Особый порядок

Дело № 1-91/В/17 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 09 марта 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., при секретаре Ткаченко Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ратниковой Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился у магазина 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где после конфликта с ФИО5, увидел у последнего мобильный телефон «Самсунг Гэлекси А5» и у него, в указанном месте и в указанное время возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона, для чего, ФИО1, подошел к находившемуся около указанного магазина ФИО5 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению нанес ему один удар рукой по голове, причинив физическую боль, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, от которого тот упал на землю, после чего продолжая свои преступные действия, достал из кармана брюк ФИО5 указанный мобильный телефон, а когда ФИО5 попытался ему помешать, схватив его рукой за одежду, ФИО1, продолжая действовать из корыстных побуждений и подавляя волю ФИО5 к сопротивлению, с целью удержания похищенного имущества, укусил ФИО5 за кисть левой руки, причинив физическую боль, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, и завладев похищенным мобильным телефоном «Самсунг Гэлекси А5» стоимостью № рубля, в котором находилась сим карта МТС, стоимостью № рублей, на электронном счету которой денег не было, а всего общей стоимостью № рублей, присвоив мобильный телефон «Самсунг Гэлекси А5» себе скрылся с места совершения преступления. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( т.1 л.д. 64-67) 

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает постоянно с матерью, младшим братом и младшей сестрой. Постоянного источника дохода не имеет, со слов работал охранником в магазине «Пятерочка» без оформления трудовых отношений.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении дела в особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, срок наказания исчислять с 09. 03. 2017 года. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с 01. 10. 2016 года по 08. 03. 2017 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> у потерпевшего ФИО5, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья

Коломенского городского суда С.А. Беляева