Дело №2-662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Гильфановой И.Р.,

с участием истца – ФИО1 (при оглашении решения не присутствовала),

представителя ответчика Администрации Киселёвского городского округа – ФИО2,

представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ОЭСК» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«17» мая 2017 года

гражданское дело по иску 

ФИО1

к Администрации Киселёвского городского округа,

Обществу с ограниченной ответственностью «ОЭСК»

о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Администрации Киселёвского городского округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ муж истца – П., построил на отведённом ему земельном участке капитальный гараж, размером (3,8 х 6,9) кв.м., площадь земельного участка для подъезда и обслуживания автотранспорта (4,3 х 2,5) кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив №, блок №, гараж №. Земельный участок был предоставлен П. на основании решения Исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков гаражных кооперативов». С момента постройки гаража и по настоящее время истец открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, эксплуатирует его по назначению. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца - П., умер. Оставшееся после его смерти наследственное имущество истец приняла, а именно – личные вещи, вещи домашнего обихода. Правоустанавливающие документы на указанный гараж отсутствуют, в связи с чем гараж в состав наследства не вошёл.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на гараж, размером (3,8 х 6,9) кв.м., площадь земельного участка для подъезда и обслуживания автотранспорта (4,3 х 2,5) кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив №, блок №, гараж №.

Определением Киселёвского городского суда от 14 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (далее – ООО «ОЭСК») (л.д. 48).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам. Истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на отведенном земельном участке её супруг П. построил спорный гараж. Гаражом они пользовались с момента постройки, а после смерти супруга истец также продолжает пользоваться данным гаражом по назначению. Гараж находится в гаражном массиве по уд. ФИО5, гаражи расположены в один ряд, за ними находится лесопосадка, а за ней, ближе к железнодорожным путям, находится высоковольтная линия. При этом все гаражи были построены по согласованию с Администрацией, в отведённом месте, по границе, которую им сделал бульдозер. Также ссылается на то, что на один из гаражей в этом же ряду уже признано право собственности в судебном порядке.

Представитель ответчика Администрации Киселёвского городского округа Кузнецова Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 

<

данные изъяты>, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, поскольку спорный гараж попадает в зону с особыми условиями использования – охранная зона ЛЭП. 

Представители ответчика ООО «ОЭСК» - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО1 и признании за ней права собственности на спорный гараж, мотивируя это тем, что гараж находится в границах охранной зоны – зоны с особыми условиями использования территории объектов электросетевого хозяйства. Линия ВЛ появилась ранее постройки гаражей на 

<

адрес> и принадлежит ООО «ОЭСК» на праве собственности. Нахождение спорного гаража в охранной зоне нарушает закон, ООО «ОЭСК» как сетевая организация может быть подвергнуто за это нарушение административным штрафам со стороны Ростехнадзора. 

Суд, заслушав истца и представителей ответчика, допросив специалиста и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Киселёвского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков гаражных кооперативов» утверждён первоначальный список членов гаражного кооператива № (л.д. 16), в соответствии с которым под № значится П..

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Е. Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой после заключения брака присвоена фамилия – ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 14). 

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 12) П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Как указывает истец, её супруг построил спорный гараж на отведённом ему для этих целей участке, с тех пор они пользовались данным гаражом.

Обстоятельства, изложенные в иске ФИО1, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель Л. пояснила, что ранее с семьей П-ных они были соседями, когда истец проживала по 

<

адрес>, что в ДД.ММ.ГГГГ супруг истца получил земельный участок для строительства гаража по 

<

адрес>, возвел гараж на данном участке и пользовался им, как и сама истец. У неё (свидетеля) также имеется гараж в гаражном массиве по 

<

адрес>. Их гаражи находятся в одном ряду, её гараж №, а у истца - №. За гаражами находится линия ЛЭП, но кому она принадлежат, свидетель не знает. За время пользования гаражом ни к истцу, ни к её супругу, никто с требованиями о сносе гаража не обращался. 

Свидетель Г. пояснил, что его племяннику П. в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок в гаражном массиве по 

<

адрес>, где он и построил гараж, которым пользовался вместе с супругой. После смерти П. данным гаражом пользуется истец. У него также имеется гараж в данном гаражном кооперативе, через два гаража от гаража истца. Когда он строил свой гараж, то линия ЛЭП уже была. При оформлении права собственности на свой гараж у него не возникло никаких проблем, право собственности было признано в судебном порядке.

Таким образом, из представленных документов, пояснений истца и свидетелей установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ супруг истца П. на отведенном ему земельном участке построил гараж, которым пользовался совместно с супругой. Истец, после смерти супруга, продолжает пользоваться данным гаражом и просит признать за собой право собственности на данный гараж в силу приобретательной давности.

Однако, как следует из возражений представителей ответчиков, а также градостроительного заключения, пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста государственного инспектора Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, спорный гараж построен с нарушениями, а именно – гараж находится в охранной зоне. 

Согласно градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, гараж находится в районе 

<

данные изъяты> в гаражном массиве № по 

<

адрес>. Разрешённое использование земельного участка «Объекты хранения индивидуального автомобильного транспорта», согласно градостроительного регламента Правил землепользования и застройки муниципального образования «Киселёвский городской округ», утверждённых решением Киселёвского городского Совета народных депутатов №16-н от 25 марта 2010 года (в ред. от 26 марта 2014 года №12-н). Решением исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельных участков под строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу № отведен земельный участок, площадью 0,55 га в районе 

<

данные изъяты> для строительства гаражей. Решением исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков гаражных кооперативов» был утвержден список членов кооператива №, в котором значится П. за №. На обследуемом земельном участке фактически построен капитальный гараж размером (3,8 х 6,9) кв.м. по внутреннему обмеру, площадь земельного участка для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет (4,3 х 2,5) кв.м. Обследуемый гараж расположен в первом однорядном блоке пятый справа, считая от разрушенных гаражей. Выезд из гаража осуществляется на проезжую часть. По левой и правой стене обследуемый гараж граничит с капитальными гаражами. По задней стене находятся муниципальные земли. Фактическое местоположение гаража: 

<

адрес>, гаражный массив №, блок №, гараж №. По задней границе гаража проходит ВЛ высокого напряжения Гараж попадает в зону с особыми условиями использования – охранная зона ЛЭП. Сведения об охранной зоне ВЛ не внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок гаражного массива № согласован со службами города (л.д. 8).

Из ответа директора филиала «Энергосеть г.Киселёвска» ООО «Кузбасская энергосетевая компания» Ж. следует, что по задней границе спорного гаража проходят высоковольтные воздушные линии, находящиеся в обслуживании ООО «ОЭСК», - воздушная линия 10 кВ от подстанции № «

<

данные изъяты>» до распределительного пункта № и воздушная линия 10 кВ от подстанции № «

<

данные изъяты>» до распределительного пункта «

<

данные изъяты>». Между земельным участком под капитальным гаражом № по 

<

адрес>, со стороны фасада и автомобильной дороги по 

<

адрес> проложена кабельная линия 10 кВ, находящаяся в обслуживании филиала. Данный земельный участок в охранную зону этой КЛ-10 кВ не попадает (л.д. 36).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 62 - 64), технического паспорта на сооружение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 – 71), технического плана сооружения (л.д. 72 – 92) следует, что сооружение электроэнергетики № принадлежит на праве собственности ООО «ОЭСК», год завершения строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных пояснений генерального директора ООО «ОЭСК» Г. (л.д.39), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Охранные зоны обязательны для всех объектов электросетевого хозяйства. Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии: 10 метров - проектный номинальный класс напряжения от 1 кВ до 20 кВ. Таким образом, охранная зона данного объекта - № составляет 10 метров.

Из ответа МУП «ГГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояние от ВЛ 10 кВ до спорного гаража ориентировочно составляет 8 метров (л.д. 44). 

Из выкопировки с плана местности, согласованной со службами города, следует, что строительство спорного гаража было согласовано со всеми службами города, с указанием главного инженера ОАО «Электрические сети» на сохранение охранной зоны № и № по 10 метров от крайних проводов по вертикали (л.д. 45).

В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста – государственный инспектор Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила следующее. В соответствии с п.2 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Согласно п.8 данных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических лиц или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. В соответствии с п.9 данных Правил в охранных зонах также запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов. Поскольку спорный гараж находится в охранной зоне, то расстояние между ним и объектом электросетевого хозяйства - №, должно составлять 10 метров. При выявлении нарушений данного требования сотрудники управления Ростехнадзора, которое осуществляет плановые проверки сетевых организаций, выносят предписание о сносе или переносе объекта, расположенного в охранной зоне. Таким образом, истец может зарегистрировать за собой право собственности на спорный гараж только в том случае, если перенесет гараж за пределы охранной зоны. В противном случае гараж подлежит сносу. 

Таким образом, из представленных суду документов, следует, что спорный гараж был построен на отведённом для этих целей земельном участке супругом истца П. в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при строительстве гаража были допущены существенные нарушения требований, согласованных со службами города, а именно: гараж был построен в охранной зоне на расстоянии от объекта электросетевого хозяйства - №, менее 10 метров. Данные нарушения являются основанием для отказа истцу в удовлетворении ее иска, поскольку, как следует из вышеприведенных Правил, а также пояснений специалиста управления Ростехнадзора, данный гараж подлежит сносу.

Ссылка истца на то, что в судебном порядке ранее уже было признано право собственности на один из гаражей, расположенных в этом же ряду, правового значения для дела не имеет.

Действительно, как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № Киселёвского городского судебного района Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску А. к Администрации Киселёвского городского округа о признании права собственности на гараж, за А. было признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 26,27 кв.м. Указанное дело было истребовано у мирового судьи и изучено при рассмотрении настоящего спора. Как следует из материалов гражданского дела №, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 26,27 кв.м., тоже находится в охранной зоне - охранная зона ЛЭП. Между тем, сетевая организация, владеющая ВЛ и эксплуатирующая ВЛ, к участию в деле привлечена не была. Мотивированное решение мировым судьёй не составлялось.

Как пояснили при рассмотрении настоящего спора представители ответчика ООО «ОЭСК, им не было известно о рассмотрении дела № и вынесенном по нему решении. В дальнейшем они намерены требовать пересмотра указанного решения.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на гараж, размером (3,8 х 6,9) кв.м., площадь земельного участка для подъезда и обслуживания автотранспорта (4,3 х 2,5) кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив №, блок № гараж №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Киселёвского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «ОЭСК» о признании в силу приобретательной давности права собственности на гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, гаражный массив №, блок № гараж №, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.