№ 2а-576/2025

25RS0039-01-2025-000174-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным решение об отказе в разделе земельного участка, возложении обязанности утвердить схему раздела земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, в обоснование которого указал, что обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения, арендованного для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, с кадастровым номером №, площадью 14 185 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (дополнительное заявление №№, № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам рассмотрения заявления административного истца администрацией Надеждинского муниципального района 

<

адрес> отказано в разделе земельного участка, так как согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке не ведется хозяйственная деятельность с целью производства сельскохозяйственной продукции, отсутствуют подъездные пути для проезда пожарных автомобилей к источникам водоснабжения, земельный участок не обкошен. Ранее административный истец также подавал аналогичное заявление, однако в обоснование причины отказа администрация Надеждинского муниципального района 

<

адрес> указала, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно в схеме расположения земельного участка отображена некорректно территориальная зона СХ5 (зона объектов сельскохозяйственного использования, не связанного в животноводством). На момент регистрации заявления об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № территориальная зона была СХ5. С ДД.ММ.ГГГГ участок истца отнесен к зоне Р4 (зона лесов), что не соответствовало выписке из ЕГРН и договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными изменениями участок не мог использоваться по назначению. Изменения территориальной зоны с Р4 на СХ5 произошло ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Министерства архитектуры и градостроительной политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ра. В начале октября 2024 года участок был полностью обкошен, подготовлен к зиме, прогрейдирован, установлена труба перед съездом и сделан заезд на участок, о чем административный истец дополнительно сообщил в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края. Полагает, что оснований для отказа в заявлении у администрации Надеждинского муниципального района Приморска края не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, представил суду возражения относительно заявленных требований. 

Изучив доводы административного искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконного возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. 

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным решение органа государственной власти при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска. 

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельного участка, поэтому до заключения соглашения о перераспределении земельных участков органом, уполномоченным на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна быть утверждена схема расположения земельного участка с целью его формирования и постановки на кадастровый учет.

На основании п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может быть отказано, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 14 185 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение участка: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Данный договор заключен на 49 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставив соответствующую схему, координаты границ, договор аренды земельного участка 

Рассмотрев данное заявление, администрация Надеждинского муниципального района отказала ФИО2 в разделе указанного земельного участка (№ от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Р4 (зона лесов), тогда как целью использования земельного участка, указанной в заявлении, является «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», что не соответствует основным, условно-разрешенным и вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка, установленным градостроительным регламентом для территориальной зоны Р4. 

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным комитетом Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края принято решение № «Об утверждении правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения», в которое неоднократно вносились изменения, в том числе распоряжением департамента градостроительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края». 

Установив, что в распоряжение департамента градостроительства Приморского края ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края» внесены изменения распоряжением министерства строительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ра относительно установления территориальной зоны Р4 (зона лесов) в границах земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими Правила землепользования и застройки Надеждинского муниципального района Приморского края в соответствующей части. 

ДД.ММ.ГГГГ Приморским краевым судом административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, признаны недействующими Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района 

<

адрес>, утвержденные решением Муниципального комитета Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления территориальной зоны Р4 (зона лесов) в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 185 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставив соответствующую схему, координаты границ, договор аренды земельного участка 

Согласно Главе 3 Градостроительного регламента Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) территориальная зона Р4 (зона лесов) предусматривает следующие виды разрешенного использования: охрана природных территорий, резервные леса, обеспечение обороны и безопасности.

Установленная на спорном земельном участке территориальная зона лесов (Р4) не предполагает использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № до рассмотрения Приморским краевым судом административного дела по административному исковому заявлению о признании недействующими Правила землепользования и застройки Надеждинского муниципального района Приморского края в соответствующей части ФИО2 не использовался.

Распоряжением министерства архитектуры и градостроительной политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ра внесены изменения в распоряжение департамента градостроительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края», в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером № вновь отнесен к территориальной зоне СХ5 (зоны объектов сельскохозяйственного использования, не связанных с животноводством). 

После внесения соответствующих изменений, ФИО2 приняты меры, свидетельствующие о целевом использовании земельного участка: произведен обкос, участок прогрейдирован, сделан заезд, установлена дренажная труба перед съездом на участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Надеждинского муниципального района административный истец дополнительно направил информацию с приложением фотографий. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края отказано в разделе земельного участка, поскольку установлены существенные нарушения условий договора аренды земельного участка, а именно хозяйственная деятельность с целью производства сельскохозяйственной продукции отсутствует, подъездные пути для проезда пожарных автомобилей к источникам водоснабжения отсутствуют, обкос земельного участка с целью пожарной безопасности на землях сельскохозяйственного назначения отсутствует. При принятии данного решения, административный ответчик руководствовался актом выездного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства не соответствующие действительному положению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также не учтя дополнительно представленные ФИО2 материалы. 

При таких обстоятельствах суд полагает решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об отказе ФИО2 в разделе земельного участка незаконным. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд, независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Таким образом, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако суд в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

С учетом того обстоятельства, что принятие решения по заявлению о разделе земельного участка относится к компетенции административного ответчика, а суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, требования ФИО2 о возложении на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанности утвердить схему раздела земельного участка удовлетворению не подлежат. В этой связи в качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. 

Довод административного ответчика, изложенный в письменных возражениях, о том, что конфигурация предлагаемых к образованию земельных участков не соответствует принципам рационального использования земель, в связи с чем решение об отказе в разделе земельного участка является законным и обоснованным, суд находит несостоятельным. 

Исходя из общих требований ЗК РФ, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом. Следовательно, в дальнейшем при проверке законности принятого решения, уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведенные в нем. 

Оспариваемое решение об отказе не содержит указания на несоответствие конфигурации предлагаемых к образованию земельных участков принципам рационального использования земель как на основание отказа в разделе земельного участка. 

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в разделе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявление ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.

Судья М.Ю. Синицына