дело №5-68/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2018 года посёлок Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее КУ РК «Управтодор РК»),

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 6.06.2018 КУ РК «Управтодор РК» 27.04.2018 в 19 часов 25 минут на 87 км + 1150 м автодороги «Петрозаводск – Суоярви» Пряжинского района Республики Карелия не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, которое выразилось в отсутствии на проезжей части горизонтальной дорожной разметки.

В судебном заседании защитник юридического лицаТрофимчук Н.С. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании пояснил обстоятельства выявления нарушения.

Судья, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог вслучаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 применяется в соответствии с пунктом 6.2.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года №120-ст.

В соответствии с Уставом Учреждения, казенное учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения (пункт 2.1 Устава). Целями деятельности КУ являются – обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог (пункт 2.2 Устава). Имущество казенного учреждения находится в собственности Республики Карелия и закреплено за казенным учреждением на праве оперативного управления (пункт 3.1 Устава).

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

При таких обстоятельствах КУ РК «Управтодор РК» на основании закона переданы полномочия по владению и использованию автодороги, в связи с чем обязанности по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории Республики Карелия возложены на данное Учреждение, и с учетом вышеуказанных положений эти полномочия не могут быть переданы каким-либо иным лицам. 

В судебном заседании установлено, что КУ РК «Управтодор РК» 27.04.2018 в 19 час. 25 мин. на88 км + 1150 м автодороги «Петрозаводск – Суоярви» Пряжинского района Республики Карелия не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, которое выразилось в отсутствии на проезжей части горизонтальной дорожной разметки.

Указанные обстоятельства, а также вина Учреждения в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе: распоряжением Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 20 марта 2008 года; актом выявленных недостатков от 8 мая 2018 года; фототаблицей; предписанием от 29 апреля 2018 года; копией Устава КУ РК «Управтодор РК»; протоколом об административном правонарушении от 6июня 2018 года.

Данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что КУ РК «Управтодор РК» не были приняты все зависящие меры по соблюдению вышеприведенных норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины КУ РК «Управтодор РК» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья находит основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что в день выявления административного правонарушения КУ РК «Управтодор РК» заключен государственный контракт по содержанию сети автомобильных дорог, предусматривающий, в том числе, выполнение работ по нанесению дорожной разметки. Каких-либо негативных последствий, вызванных отсутствием горизонтальной дорожной разметки на участке автодороги, в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного, судья считает необходимым ограничиться вынесением КУ РК «Управтодор РК» устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Освободить Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Прохоров