Дело № 2- 1415/2016 город Нижний Новгород (марка обезличена) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С.Н.Ю. к Страховому акционерному обществу "Э." о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику САО "Э." о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что она является собственником автомобиля SubaruForester государственный регистрационный знак №.... Автомобиль истца застрахован по системе добровольного автомобильного страхования от ущерба и угона в САО "Э." сроком на один год с (дата) по (дата), страховой полис 21-397042 от (дата). Страховая премия составила - 45073 рубля и оплачена единовременно наличными денежными средствами в день заключения договора. (дата), в период действия договора страхования, произошел страховой случай, о котором было заявлено ответчику. Заявленное событие признано страховым случаем, и транспортное средство было направлено на ремонт. Ответчиком не произведена компенсация ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии с отчетом №... утрата товарной стоимости автомобиля SubaruForester государственный регистрационный знак №... в результате ДТП (дата) составляет 12 901 рубль. Расходы по проведению экспертизы составили 10 000 руб. В соответствии с п. 3.2.1.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Правлением ЗАСО "Э.Р." от (дата) утрата товарной стоимости является исключением из страхового покрытия. При этом, полис страхования подобных ограничений не содержит. 

В соответствии со ст.15 Правил страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего их договора страхования, страхователь обязан обратиться к нему с письменной досудебной претензией, с обоснованием своих требований. Иск к страховику может быть предъявлен страхователем в случае полного или частичного отказа страховщика удовлетворить претензию либо не получения от страховика ответа в тридцатидневный срок с момента поступления страховщику письменной досудебной претензии. 

Данный пункт правил нарушает права истца как потребителя. 

На основании изложенного истец просит признать п. 3.2.1.2. Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Правлением ЗАСО "Э.Р." от (дата), недействительным и нарушающим права потребителя в части исключения из страхового покрытия утраты товарной стоимости; признать п. 15.4 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Правлением ЗАСО "Э.Р." от (дата), недействительными и нарушающими права потребителя; взыскать с САО "Э." в пользу С.Н.Ю. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12901 рубль, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец С.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие. 

Ответчик САО "Э." в судебное заседание не явился, был извещена, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменные возражения по иску, в которых против иска возражал, полагал, что требования не подлежат удовлетворению и должны быть оставлены судом без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец С.Н.Ю. является собственником автомобиля SubaruForester государственный регистрационный знак №... 

Автомобиль истца застрахован по системе добровольного автомобильного страхования от ущерба и угона в САО "Э." сроком на один год с (дата) по (дата), страховой полис №... от (дата). Страховая премия составила - 45073 рубля и оплачена единовременно наличными денежными средствами в день заключения договора. 

(дата), в период действия договора страхования, произошел страховой случай, о котором было заявлено ответчику. Заявленное событие признано страховым случаем, и транспортное средство было направлено на ремонт. 

Однако при этом ответчиком не произведена компенсация ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля. 

В соответствии с отчетом 174У-16 утрата товарной стоимости автомобиля SubaruForester государственный регистрационный знак №... в результате ДТП (дата) составляет 12 901 рубль. 

Расходы по проведению экспертизы составили 10 000 руб. 

В соответствии с п. 3.2.1.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Правлением ЗАСО "Э.Р." от (дата) утрата товарной стоимости является исключением из страхового покрытия.

Истец, полагая данное условие договора страхования незаконным, нарушающим его права как потребителя, просит признать его таковым в судебном порядке. 

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования.

По п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вместе с тем, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, правила страхования, являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 3.2.1.2 Правил добровольного страхования транспортных средств утвержденных протоколом № от (дата), утрата товарной стоимости транспортного средства является исключением из страхового покрытия.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 41 Постановлении Пленума ВС РФ от (дата) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. При этом в связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

Восстановительный ремонт автомобиля не покрывает в полной мере убытки, причиненные страхователю при наступлении страхового случая, учитывая, что утрата товарной стоимости является составной частью убытков.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции Верховного Суда РФ, а также ст. 16 Закона РФ от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещающей включение в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, требования истца о признании п. 3.2.1.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Правлением ЗАСО "Э.Р." от (дата) недействительными и нарушающими права потребителя и о взыскании с ответчика УТС транспортного средства подлежат удовлетворению.

Размер УТС, определенный экспертом ИП А.К.Г. в отчете №... ответчиком не оспаривался, оснований не доверять данному отчету, представленного истцом, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика УТС транспортного средства в размере 12 901 рублей являются законными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.15.4 Правил страхования ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) до предъявления к страховщику иска, вытекающего их договора страхования, страхователь обязан обратиться к нему с письменной досудебной претензией, с обоснованием своих требований. Иск к страховику может быть предъявлен страхователем в случае полного или частичного отказа страховщика удовлетворить претензию либо не получения от страховика ответа в тридцатидневный срок с момента поступления страховщику письменной досудебной претензии. 

Проверив данное условие договора страхования на предмет соответствия его действующему законодательству, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от (дата) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора установлено только для случаев строго определенных законом.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательный досудебный порядок урегулирования спора до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения главы 48 ГК РФ и Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора по требованиям о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества. 

Пункт 15.4 Правил страхования, предусматривающий досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора страхования, в силу вышеизложенного не соответствует требованиям закона, а потому на основании ст. 16 Закона РФ от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит признанию недействительным. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и наличии правовых основания для оставления заявленного иска без рассмотрения на основании абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, являются несостоятельными, а соответствующие условия Правил страхования - не подлежащими применению к правоотношениям сторон. 

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то, что право истца на получение страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный договором страхования, а также учитывая возможность добровольного исполнения требований истца после предъявления исковых требований, страховщиком нарушено, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, по материалам, имеющимся в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от (дата), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Суд в данном случае учитывает, что несмотря на то обстоятельство, что с досудебной претензией истец к ответчику не обращался, однако права истца со стороны ответчика были нарушены, поскольку ответчик обязан был выплатить УТС истцу при его обращении с заявлением о наступлении страхового случая, однако данной обязанности не исполнил. Ссылка на положения п.3.2.1.2 Правил страхования в данном случае судом не принимается, поскольку данные положения договора страхования признано судом недействительным как нарушающим права истца как потребителя по указанным выше основаниям. 

При определении размера штрафа суд руководствуется указанными выше нормами закона и приходит к выводу взыскании штрафа с ответчика в размере 6950,5 руб. 

Исключительных оснований для снижения суммы штрафа ответчиком суду не сообщено и судом не установлено. 

Истец просит также взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей как связанные с рассматриваемым делом и подтверждаемые соответствующим договором и квитанцией.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1164,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.Н.Ю. к Страховому акционерному обществу "Э." о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Признать п. 3.2.1.2. Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Правлением ЗАСО "Э.Р." от (дата), недействительным в части исключения из страхового покрытия утраты товарной стоимости. 

Признать п. 15.4 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Правлением ЗАСО "Э.Р." от (дата), в части устанавливающем обязательный претензионный порядок разрешения спора, вытекающего из договора страхования, недействительным. 

Взыскать с Страхового акционерного общества "Э." в пользу С.Н.Ю. величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12901 рубль, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 6950 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении исковых требований С.Н.Ю. к Страховому акционерному обществу "Э." о защите прав потребителей в остальной части - отказать. 

Взыскать с Страхового акционерного общества "Э." государственную пошлину в доход государства в размере 1116 рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)