УИД: 66RS 0032-01-2020-001045-84 Дело № 1-163/2020 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Кировград 29 сентября 2020 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимого Ситникова М.Л.,

защитника – адвоката Бобковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ситникова М.Л., ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников М.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих установленных судом обстоятельствах: 

В период с 23:30 25.07.2020 до 06:30 26.07.2020, точное время совершения преступления следствием не установлено, Ситников, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире № *** г. Кировграда, совместно с проживающим в ней В.В.В., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему.

С этой целью, в указанный выше период времени, Ситников, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий В.В.В. ноутбук марки «***» с блоком питания, стоимостью 5683,19 рублей. 

Удерживая при себе похищенное имущество, Ситников М.Л. скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ситникова М.Л. потерпевшему В.В.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5683,19 рублей.

Подсудимый Ситников М.Л. в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. 

Действия Ситникова М.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела объективно установлено: Ситников ранее судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений корыстной направленности. Менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы в период отбытия ограничения свободы вновь совершил аналогичное преступление корыстной направленности. На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В период отбытия наказания по предыдущему приговору характеризовался в *** с положительной стороны. В суде подсудимый указал, что трудоспособен, ***. Подрабатывает периодически при наличии работы, проживает в настоящее время отдельно от семьи, помогая по мере возможности материально сыну. Регистрации не имеет, живет временно в комнате, принадлежащей супруге. В содеянном раскаивается, приносил извинения потерпевшему. 

Потерпевший наказание Ситникову оставил на усмотрение суда, подтвердил возвращение ему похищенного имущества, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Ситников совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит- явку с повинной и активное способствование розыску похищенного имущества путем сообщения магазина, куда продал похищенный ноутбук, в связи с чем тот был возвращен потерпевшему; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка. А к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и отсутствие последствий от совершенного преступления.

К отягчающему наказание обстоятельству по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие в действиях Ситникова в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, вид которого является простым. Таким образом, в силу ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ст.62 ч.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является. 

Оценив все изложенное, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период отбытия ограничения свободы, наличие в действиях Ситникова рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания в отношении него. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.73 УК РФ в материалах дела и в судебном заседании - не установлено с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления. 

Суд при определении срока наказания учитывает все вышеизложенное, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Ситникову заменено в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытое наказание по приговору от 01.03.2017 года на 7 месяцев 29 дней ограничения свободы и в период отбытия им данного наказания он вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, то данное наказание ему следует отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 01.03.2017 года с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Ситникова рецидива преступлений, поскольку ранее подсудимый отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. 

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд считает необходимым изменить Ситникову меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного им преступления, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности.

Руководствуясь ст.ст.316, 303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Кировградского городского суда от 01.03.2017 года с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 29.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

-ноутбук марки «***», блок питания от ноутбука, копия гарантийного талона с указанием серийного номера ноутбука (л.д.52), хранящиеся у потерпевшего ФИО2 –оставить последнему по принадлежности (л.д.54),

- копию гарантийного талона с указанием серийного номера ноутбука, фотографии №1 и №2 -хранить в уголовном деле. (л.д.15, 52, 78, 79,80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения на руки копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья (подпись) Т.А. Букреева