УИД № 66RS0053-01-2024-004561-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2025 Дело № 2-332/2025

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2008 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствам, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемщику денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 24 853 руб. 14 коп. в период с 02.02.2010 по 23.09.2022. 01.11.2013. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №40817810604900317040, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №40817810604900317040. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №40817810604900317040 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №40817810604900317040. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору составляет 24 853 руб. 14 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. По имеющейся у истца информации заемщик ФИО2 умер 20.01.2022, после его смерти открыто наследственное дело №40817810604900317040. 

ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность в размере 24 853 руб. 14 коп., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 465 руб. 81 коп. – комиссии. 4 387 руб. 33 коп. – штрафы, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае неявки ответчика в суд, просят рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Определением Сысертского районного суда Свердловской области 31.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом судебной повесткой, а также путем своевременного размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 01.09.2008 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №40817810604900317040. 

01.11.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 10011113, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №40817810604900317040. 

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №40817810604900317040 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №40817810604900317040.

ФИО2 умер 20.01.2022, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.01.2022 (л.д. 61).

Как следует из материалов наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, наследниками после смерти ФИО2 являются: отец – ответчик ФИО3, сыновья – ФИО5 и ФИО6 

19.07.2022 ответчиком ФИО3 нотариусу подано заявления о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО2 по всем основаниям (л.д. 61-оборотная сторона).

Сыновья наследодателя ФИО2 – ФИО5 и ФИО6 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

По состоянию на дату перехода прав требования, то есть 23.09.2022 задолженность заемщика по договору составляет 24 853 руб. 14 коп., в том числе 20 000 руб. – основной долг, 465 руб. 81 коп. – комиссии. 4 387 руб. 33 коп. – штрафы, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 принял наследство после смерти ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 06.08.2022, в собственность ответчика ФИО3 перешла 1/6 доля в праве общей долевой собственности на помещение (квартиру), находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 389 349 руб. 73 коп., соответственно 1/6 доля составляет – 231 558 руб. 29 коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик принял наследство в размере, позволяющем отвечать по долгам наследодателя перед истцом в полном объеме.

При таких основаниях, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО9 (паспорт №40817810604900317040) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 01.09.2008 в размере 24 853 руб. 14 коп., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 465 руб. 81 коп. – комиссии. 4 387 руб. 33 коп. – штрафы, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.