к делу № 1-340-2024

№ УИД 61RS0002-01-2024-003604-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н., 

при секретаре Алексеевой С.Н., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фатеевой В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кириченко В.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в значительном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 51.999 рублей, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, реализуя своей преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел на полке около входной двери ключ, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял указанный ключ, вставил в замочную скважину и открыл им входную дверь, тем самым незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Далее, продолжая реализовывать своей преступный умысел, находясь в первой спальной комнате с тумбочки взял телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета стоимостью 41 999 рублей, который замотал в белую простыню материальной ценности не представляющую, тв-приставку 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, и Wi-Fi роутер 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, а также в коридоре с тумбочки похитил кепку, материальной ценности не представляющую, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 51.999 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показания (л.д. 134-138, 178-181), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в районе 

<

адрес>, и, поскольку испытывал финансовые трудности, он ходил по дворам в поисках предметов, представляющих материальную ценность. Через открытую калитку он зашел во двор 3-х этажного дома, по металлической лестнице поднялся на 3 этаж, где на полке возле входной двери обнаружил ключ, который подошел к входной двери. Он зашел внутрь квартиры, в одной из комнат он увидел телевизор, тв-приставку и Wi-Fi роутер, которые решил похитить. Он накрыл простыней телевизор, забрал его и указанные предметы, затем вышел из квартиры. Далее он на автомобиле «такси» проехал на Центральный рынок, где указанные предметы продал незнакомому мужчине за 10.000 рублей. Кражу он совершил примерно в 08 часов 00 минут.

Помимо полного признания вины ФИО1 его виновность 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ 

подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.36-37,87-88), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с отчимом – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой около 21 час. 10 мин., лег спать в своей комнате ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 20 мин., при этом закрыл дверь в свою комнату, а также закрыл входную дверь на ключ. Дома он был один, так как Свидетель №1 работал в ночную смену. Спал он крепко, также в его комнате работал ноутбук, на котором был включен фильм. Запасной ключ от входной двери лежал в ящике возле входной двери снаружи, так как он его туда положил для отчима, поскольку думал, что у того нет ключей от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут его разбудил отчим и сообщил, что из квартиры пропал телевизор. Он вышел из своей комнаты, прошел в другую комнату и обнаружил, что пропали телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета стоимостью 41 999 рублей, тв-приставку «

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, и Wi-Fi роутер стоимостью 3000 рублей. Также пропали простынь с кровати и джинсовая кепка, которые для него материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб на сумму 51 999 рублей для него является значительным, так как он нигде не работает. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.105-108), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он пришел домой с ночной смены и обнаружил, что в комнате отсутствуют телевизор марки 

<

данные изъяты> тв-приставка и Wi-Fi роутер. Он зашел в комнату к Потерпевший №1, разбудил его, тот пояснил, что крепко спал и никого не видел и не слышал, он сообщил тому, что пропало указанное выше имущество, затем они вызвали сотрудников полиции. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.109-112), из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома и слышала как в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин. мужчина стучался в 

<

адрес> в 

<

адрес>-

<

адрес>. Она выглянула в окно и увидела мужчину в черной одежде и кепке, который нес в руках предмет, похожий на телевизор, поверх которого была простыня. Она не придала этому значению, так как у них постоянно кто-то переезжает, либо заселяется. После этого она узнала от Свидетель №1, что их обокрали. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.170-172), из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который подробно рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, психологического и физического воздействия на него не применялось.

Материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в 

<

адрес>, также осмотрена, в том числе, спальня, в которой находилось похищенное имущество. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук. (л.д.10-19);

- справкой об оценочной стоимости имущества, согласно которой тв-приставка 

<

данные изъяты> стоит 7000 рублей, Wi-Fi роутер (Ростелеком) модель №, стоит 3000 рублей (л.д.30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чек и товарный чек на телевизор марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 41 999 рублей, копия коробки от тв-приставки «

<

данные изъяты> на которой имеется печатный текст 

<

данные изъяты> копия коробки от Wi-Fi роутера марки Ростелеком, на которой имеется печатный текст «Модель: №. (л.д.96-98);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д.99-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой изображен мужчина, одетый в темную одежду, который в руках несет предмет, поверх которого имеется простынь белого цвета (л.д.118-122);

- указанный осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д.123-124);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес>, телевизор, тв-приставку и вай-фай роутер, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 51 999 рублей. (л.д.4).

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

– по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение. Такой факт заявлен потерпевшим Потерпевший №1, из показаний которого следует, что ущерб 51 999 рублей для него является значительным, при этом суд учитывает материальное положение Потерпевший №1, который официально не работает. 

Также нашел свое подтверждение факт хищения «с незаконным проникновением в жилище», поскольку имущество Потерпевший №1 похищено из квартиры последнего, которая находилась в запертом состоянии, и в которую ФИО1 незаконно проник с целью хищения имущества. 

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает последовательные признательные показания подсудимого на предварительном следствии, которые последний подтвердил в суде. Такие обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил факт и обстоятельства хищения принадлежащего ему имущества, представил документы на похищенное у него имущество. Такие показания подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, обнаружившего факт хищения имущества Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, наблюдавшего лицо, которое несло предмет, схожий с телевизором, завернутый в простыню, а также свидетеля Свидетель №3, которому ФИО1 изложил обстоятельства совершения им преступления.

Иные приведенные выше и исследованные судом доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены документы на похищенное имущество, представленные потерпевшим, а также диска с видеозаписью, которые в совокупности также подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не содержат. Такие показания также соотносятся с признательными показаниями самого ФИО1 Не верить показаниям указанных лиц у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ФИО1 нашло свое подтверждение, в связи с чем он должен нести установленную законом ответственность. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления на менее тяжкую, поскольку, по убеждению суда, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные пояснения (л.д.44) а также последовательные признательные показания по делу. При этом, как пояснения, так и показания ФИО1 содержат ранее неизвестные органу предварительного расследования сведения и детали преступления, в том числе, конкретные обстоятельства и способ проникновения в квартиру потерпевшего, которые положены в основу обвинения ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 тяжелого заболевания. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив, поскольку он, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаялся. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

С учетом изложенного, суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом изложенного, также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. ФИО1 в судебном заседании заявил, что является трудоспособным, иждивенцев не имеет, против взыскания с него денежных средств в федеральный бюджет в счет оплаты труда адвоката, не возражал, в связи с чем, каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется,

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Реквизиты на оплату штрафа: 

<

данные изъяты>

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела (л.д.99-104, 123-124) – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Н.Н. Смирнов