Уголовное дело № 1-237/2021 (следственный № 42101040096000070)

УИД 24RS0040-01-2021-002135-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Норильск 16 июня 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кузьменковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бикетовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Колесниковой А.К., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Передельской Т.В., представившей удостоверение №520 и ордер № 232 от 02 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего судимость:

- по приговору Норильского городского суда Красноярского края в районе Талнах от 10 июня 2008 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02 сентября 2008 года и постановлением Емельяновского районного суда от 26 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 79, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 114 города Талнах Красноярского края от 20 сентября 2006 года, судимость по которому погашена) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока 11 июля 2016 года,

- по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 13 марта 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 13 марта 2018 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 25 дней (окончание срока 03 марта 2022 года), неотбытый срок наказания в виде ограничение свободы на 14 мая 2021 года составляет 9 месяцев 19 дней, 

- по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 14 мая 2021 года по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 05 апреля 2018 года) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор не вступил в законную силу. 

По настоящему уголовному делу под стражей по делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, путем предоставления информации, то есть совершил преступление, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 09 февраля 2021 года ФИО1, находился у себя дома по адресу проживания: 

<

адрес>, когда к нему обратился ФИО4 с просьбой помочь ему в приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе РVР (синонимы: а-РVР; а-пирролидиновалерофенон; l-фенил-2-(пирролидин-l-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного употребления без цели сбыта. ФИО2 путем телефонного разговора, умышлено, дал согласие ФИО4 на оказание помощи в незаконном приобретении указанного наркотического средства. После чего, действуя в интересах ФИО5, не позднее 18 часов 30 минут 09 февраля 2021 года, ФИО2, находясь у себя дома по адресу проживания: 

<

адрес>, с мобильного телефона созвонившись с неустановленным дознанием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, договорился о встрече для продажи ФИО4 наркотического средства, о чем сообщил ФИО4 После чего ФИО4, имея полученную информацию от ФИО2, пришел на четвертый этаж 

<

адрес> 

<

адрес>, где около 18 часов 30 минут 09 февраля 2021 года, находясь возле квартиры №, при содействии ФИО2 приобрёл у неустановленного дознанием лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за 2000 рублей, без цели сбыта, порошкообразное вещество содержащее в своем составе РVР (синонимы: а-РVР; а-пирролидиновалерофенон; l-фенил-2-(пирролидин-l-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 0,357 грамма, в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта.

Около 18 часов 40 минут 09 февраля 2021 года при проведении мероприятий по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на лестничной площадке первого этажа 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО4, у которого 09 февраля 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете № Отдела полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, указанное порошкообразное вещество содержащее в своём составе РVР (синонимы: а-РVР; а-пирролидиновалерофенон; l-фенил-2-(пирролидин-l-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон суммарной массой 0,357 грамма, в значительном размере было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Передельская Т.В. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершение которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, путем предоставления информации. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 181 от 16 апреля 2021 года следует, что ФИО2 обнаруживает признаки «расстройства личности с синдромом наркотической (опиоиды – неподтвержденная ремиссия с 2008 года, стимуляторы) зависимости средней стадии» (т. 1 л.д. 94-96). При этом, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО2 признаков какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Заключение экспертов соответствует обстоятельствам дела, личности подсудимого, сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Таких расстройств согласно указанному выше экспертному заключению у подсудимого не имеется. 

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.162), ранее судимого (л.д.114-115,116-120,123-124,125-127,130-134,136-140,143,144-150,153), на учете у врача-психиатра не состоит, 05 октября 2020 года проводилась АСПЭ, диагноз «расстройство личности с синдромом наркотической (опиоиды, стимуляторы) зависимости», на учете у врача-нарколога не состоит, ранее состоял на профилактическом наблюдении, диагноз «злоупотребление наркотическими веществами и алкоголем», решение КЭК № от 14 сентября 2011 года снят в с улучшением (л.д. 91), на учетах в КГБУЗ «Норильская МП №», КГБУЗ «Норильская МП №» и в КГБУЗ «Норильская ГБ №» не состоящего (л.д.99,101,103), не женатого, имеющего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав (л.д.107), официально не трудоустроенного, в КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» не зарегистрированного, ранее не обращавшегося в КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» в целях поиска работы (л.д.105), не военнообязанного (л.д.109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: его полное признание вины, раскаяние в содеянном, уровень его жизни, состояние здоровья, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребёнка своей сожительнице.

Суд принимает тот факт, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органами дознания, давал признательные показания. В результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Также суд учитывает, что при назначении наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание Нестерову не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствие со ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом, отягчающим наказание обстоятельством. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Оснований для признания судом отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, не имеется. По смыслу закона соучастие в форме пособничества в приобретении наркотических средств не образует квалифицирующего признака преступления «группой лиц». Судом установлено, что ФИО3 самостоятельно за свои деньги незаконно приобрел наркотические средства при пособничестве Нестерова, который оказывал содействие ФИО4 в незаконном приобретении наркотического средства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Таким образом, при признании для ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает положения ч. 1, ч. 2 ст. 35 УК РФ, исходя из которых в действиях Нестерова отсутствуют признаки соисполнительства.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Оснований для применения правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нестеров осужден по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 14 мая 2021 года по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 05 апреля 2018 года) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, указанный приговор не вступил в законную силу. 

Преступление совершено ФИО2 до осуждения по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 14 мая 2021 года в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 по настоящему приговору осужден к реальному сроку в виде лишения свободы, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, и в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ, отбывание ФИО2 наказания подлежит в исправительной колонии особого режима. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») не имеется, поскольку совершенное им преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- пакет №1 к заключению эксперта №27 от 18 февраля 2021 года, с наркотическим средством а-PVP, суммарной массой 0,327 г., являющиеся вещественными доказательствами по выделенному в отдельное производство уголовному делу №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, подлежит дальнейшему хранению в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, до принятия решения по выделенному уголовному делу № (л.д. 38); 

- мобильный телефон «Mi» в корпусе синего цвета, возвращенный под сохранную расписку ФИО6 (л.д.45,47), по вступлению приговора в законную силу, оставить у него по принадлежности. 

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд, учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, наличие у подсудимого психического заболевания, в соответствии с нормами ст.ст. 131,132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ считает возможным освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению, и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 14 мая 2021 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (лет) 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Изменить в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стажу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 16 июня 2021 года до дня выступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Норильского городского суда от 14 мая 2021 г. - с 14 мая 2021 г. по 15 июня 2021 г., а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания Нестерова под стражей с 15 сентября 2020 г. по 17 сентября 2020 г., из расчета одни день лишения свободы за один день содержания под стражей. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- пакет №1 к заключению эксперта №27 от 18 февраля 2021 года, с наркотическим средством а-PVP, суммарной массой 0,327 г., являющиеся вещественными доказательствами по выделенному в отдельное производство уголовному делу №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, подлежит дальнейшему хранению в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, до принятия решения по выделенному уголовному делу № (л.д. 38); 

- мобильный телефон «Mi» в корпусе синего цвета, возвращенный под сохранную расписку ФИО6 (л.д.45,47), по вступлению приговора в законную силу, оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.В. Кузьменкова