Мотивированное 

решение

изготовлено 17 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Маниной О.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Фроловой Д.А., заинтересованного лица ФИО2, свидетелей П.О.И., Б.Л.А. и О.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-47/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 69273 старшего мичмана ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, город Гаджиево) федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – территориальное отделение ФГКУ «Северрегионжильё») о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях члена семьи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом последующих уточнений требований просит признать незаконным решение начальника территориального отделения ФГКУ «Северрегионжильё» от 27 марта 2020 года № 4-39/110 о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях члена его семьи – сына ФИО2, а также обязать должностное лицо повторно рассмотреть данный вопрос по существу.

Как указано административным истцом в обоснование заявления, ФИО2 в марте 2017 года был признан нуждающимся в получении жилого помещения с формой обеспечения в виде жилищной субсидии в качестве члена его семьи, однако в марте 2020 года с этого учёта снят в связи с непредоставлением документов с места работы. Вместе с тем жилищным органом при принятии такого решения не учтено то, что ФИО2, хотя и не проживает с ним в городе Гаджиево Мурманской области ввиду отсутствия объективной возможности трудоустроиться по специальности, но имеет постоянную регистрацию в его служебной квартире, а также ведёт с ним общее хозяйство, проводя совместно отпуска и оказывая материальную помощь.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Фролова Д.А. заявленные требования по изложенным основаниям поддержали, пояснив при этом, что обстоятельство, связанное с фактическим непроживанием ФИО2 с декабря 2017 года в указанной квартире по месту службы своего отца, носит вынужденный и временный характер, вследствие чего не могло повлечь утрату им права на обеспечение жильём от государства.

Заинтересованное лицо ФИО2, сославшись на это же обстоятельство, в том числе пояснил, что он находиться в течение длительного времени в Ханты-Мансийском автономном округе, где официально трудоустроен и проживает со своими женой и сыном в жилом помещении, предоставленном ему работодателем, не планирует, поскольку в дальнейшем намерен возвратиться к месту жительства своих родителей и продолжить там трудовую деятельность при наличии соответствующей возможности. 

Административный ответчик начальник территориального отделения ФГКУ «Северрегионжильё» и заинтересованное лицо филиал федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба», который привлечён к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Административный ответчик начальник территориального отделения ФГКУ «Северрегионжильё» ФИО3 в своих письменных возражениях административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, указав на то, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие право его сына ФИО2 как члена семьи военнослужащего на обеспечение жильём по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением начальника территориального отделения ФГКУ «Северрегионжильё» от 27 марта 2020 года № 4-39/110, о чём свидетельствует копия документа, из состава семьи ФИО1, принятого 7 сентября 2017 года на учёт нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы с формой обеспечения в виде субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия), на основании п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» исключён его сын – ФИО2

Проверяя законность такого решения должностного лица, суд исходит из следующего.

Как усматривается из копий свидетельств о заключении брака и рождении от 20 июня 2006 года, ФИО1 с ноября 1997 года состоит в браке с П.О.И., и у них имеется общий ребёнок – ФИО2, (…) года рождения.

Из копий договора найма служебного жилого помещения от 3 мая 2018 года № 4/П и паспорта ФИО2, справки муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» от 16 июля 2020 года следует, что сын административного истца ФИО2 вселён в жилое помещение, расположенное по адресу: город (…), в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 и состоит на регистрационном учёте по этому месту жительства с января 1998 года по настоящее время.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, предусмотренные этим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, в том числе касающиеся жилищного обеспечения, относятся дети военнослужащего (несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения).

При этом порядок обеспечения военнослужащих жильём регламентируется как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, непосредственно регулирующими правоотношения в данной сфере и имеющими большую юридическую силу.

Так, в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, при решении вопроса о реализации жилищных прав применительно к ребёнку нанимателя жилого помещения, претендующему на обеспечение жильём в составе его семьи, необходимо установить факт не только наличия между ними родственных отношений, но и их совместного проживания.

По делу установлено, что родной сын административного истца – ФИО2, сохраняя регистрацию на постоянной основе в служебном жилом помещении, предоставленном ФИО1, с декабря 2017 года фактически с ним не проживает. 

Приведённые обстоятельства, которые не отрицались самим ФИО2, подтверждаются в том числе копиями трудового договора от 25 декабря 2017 года № 41-2017 и соглашения к этому договору от 27 августа 2018 года, из которых следует, что он, начиная с 25 декабря 2017 года и по настоящее время, трудоустроен в подразделении ООО «Газпром трансгаз Югорск», расположенном в посёлке Приполярный Берёзовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, где занимает руководящую должность, не являющуюся временной, в связи с чем имеет стабильный доход.

Кроме того, согласно копиям договора коммерческого найма жилого помещения № UR-95/2020 и акта приёма-передачи жилого помещения, составленных 1 января 2020 года, а также сведениям из УМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 16 июля 2020 года ФИО2 от названной организации обеспечен в указанном населённом пункте двухкомнатной квартирой, общей площадью 61,3 кв. м, в которой зарегистрирован по месту пребывания с проживающими с ним его женой и сыном. 

При таких данных надлежит признать, что факт самостоятельного проживания ФИО2 уже более двух лет в месте, отличном от места жительства его отца ФИО1, где он, помимо отдельного жилья, имеет официальное трудоустройство, постоянный заработок, состоит совместно со своей семьёй на регистрационном учёте, не позволяет по смыслу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ относить его к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в конкретном случае административного истца.

В судебном заседании исследовались представленные ФИО1 и его представителем Фроловой Д.А. копии квитанций об оплате коммунальных услуг за период с января по июнь 2020 года, документов о перечислении денежных средств, в том числе затраченных на приобретение ФИО2 автомобиля, об оформлении его права собственности на это транспортное средство, документов, указывающих на совместное времяпрепровождение ФИО2 и его родителей в сентябре 2019 года, а также по их ходатайству допрашивались в качестве свидетелей П.О.И., Б.Л.А. и О.Л.Н.

В частности, свидетель П.О.И. – супруга административного истца показала, что их сын ФИО2 с момента переезда в связи с трудоустройством в другой регион не реже двух раз ежегодно прибывает в город Гаджиево, они совместно проводят свои отпуска, а также при необходимости оказывают друг другу финансовую помощь.

О такой же периодичности явки в этот город ФИО2 и проведении им отпусков вместе с родителями сообщили в своих показаниях свидетели Б.Л.А. и О.Л.Н. – знакомые ФИО1

Вместе с тем представленные административным истцом и его представителем доказательства сами по себе не опровергают установленных судом объективных данных о том, что достаточные основания для признания ФИО2 членом семьи военнослужащего, претендующего на предоставление жилищной субсидии, отсутствуют.

При этом необходимо отметить, что такое условие, как ведение общего хозяйства, применительно к настоящему делу не является обязательным для признания сына членом семьи нанимателя – его отца, поскольку касается иного круга лиц, к которым относятся другие родственники нанимателя и членов его семьи, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 69 ЖК РФ и следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Учитывая изложенное, оспариваемое решение начальника территориального отделения ФГКУ «Северрегионжильё» соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в силу требований ст. 111 КАС РФ отсутствуют основания и для возмещения ФИО1 судебных расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины при обращении в суд с заявлением.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, город Гаджиево) федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях члена семьи – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий 

А.Ю. Попов