Дело № 2-3043/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущества. Вобоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с условиями договора займа от 20.11.2015 и впоследствии заключенным дополнительным соглашением от 01.12.2016 она (ИП ФИО5) выдала ФИО2 денежные средства в сумме 1500000 руб. с условием о выплате процентов за пользование займом в следующем порядке: за период с21.11.2015 по 30.11.2016 включительно в размере 7% от суммы займа в месяц (84% годовых); за период с 01.12.2016 до дня фактического возврата суммы займа включительно 6% в месяц от суммы займа. Полностью сумму займа ответчик обязался возвратить 01.12.2017. При этом, в случае просрочки любого из платежей, ответчик обязалась уплачивать пени в размере 0,2% от полной суммы займа в день за каждый день просрочки платежа до фактического возврата займа со всеми процентами по договору включительно. На момент составления искового заявления (15.08.2017) заемщиком оплачены проценты за пользование суммой займа до 30.04.2017 включительно. Задолженность по договору займа от 20.11.2015, дополнительному соглашению от 01.12.2016 по состоянию на 15.08.2017 составила: 1500000руб. – сумма займа, 316613 руб. – размер процентов за пользование суммой займа за период с 01.05.2017 по 15.08.2017 (107 дней) (из расчета 1500000руб. х 72 % / 365= 2959 руб. (сумма процентов в день); размер процентов за пользование суммой займа за период с 01.05.2017 по 15.08.2017 составляет 316613 руб. = 2959 руб. * 107 дней); 321000 руб. – сумма пени за период с 01.05.2017 по 15.08.2017 (107 дней), из расчета: 107 дней х 3000 руб. (сумма пени в день). Всего задолженность ответчика по договору займа от 20.11.2015, дополнительному соглашению от 01.12.2016 составила 2137613руб. (1500000 руб. + 316613 руб. + 321000 руб.).

В соответствии с п. 2.4 договора займа от 20.11.2015, дополнительному соглашению от 01.12.2016 исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечивается договором об ипотеке от 20.11.2015, дополнительным соглашением от 01.12.2016, заключенным с ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО4, предметом которого является: объект права: квартира, назначение: жилое, площадью 56,4 кв.м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

данные изъяты>, стороны оценили вышеуказанную квартиру в 1400000 руб.

В соответствии с договорами поручительства от 20.11.2015 и дополнительными соглашениями от 01.12.2016, заключенными к договору займа от 20.11.2015 ФИО3, 

<

данные изъяты>, и О.С.АБ., 

<

данные изъяты> обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 20.11.2015, дополнительному соглашению от 01.12.2016.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом на дату составления иска составляет крупную сумму как для истца, так и для ответчиков. Длительное отсутствие платежей по договору займа указывает на уклонение ответчиков от исполнения обязательств.

ИП ФИО5 просила суд взыскать в ее пользу с ответчиков сумму государственной пошлины, непогашенную сумму долга по договору займа от 20.11.2015, дополнительному соглашению от 01.12.2016 в размере 1500000руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа от 20.11.2015, дополнительному соглашению от 01.12.2016 за период с 01.05.2017 по 15.08.2017 в размере 316613 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа от 20.11.2015, дополнительному соглашению от 01.12.2016 за период, начиная с 16.08.2017 до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 6% в месяц (72% годовых) отоставшейся суммы займа 1500000 руб., пени по договору займа от 20.11.2015, дополнительному соглашению от 01.12.2016 за период с 01.05.2017 по 15.08.2017 в размере 321000 руб.; обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 и ФИО4 имущество: объект права: квартира, назначение: жилое, площадью 56,4 кв.м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость размере 1400000руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО5, ее представитель К. не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности: неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, что 20.11.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа. По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику заём в сумме 1500000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Проценты за пользование суммой займа начисляются со следующего дня после получения денежных средств и до дня фактического возврата суммы займа включительно (п. 1.1). За пользование суммой займа начисляются проценты в следующем порядке: за период с 21.11.2015 по 30.11.2016 включительно в размере 7% от суммы займа в месяц (84% годовых); за период с 01.12.2016 до дня фактического возврата суммы займа включительно в размере 14% от суммы займа в месяц (п.1.2). Проценты по займу уплачиваются заемщиком 01 числа каждого календарного месяца до фактического возврата суммы займа (п.1.3). Минимальная стоимость пользования займом составляет 105000руб. Полностью сумма займа возвращается 01.12.2016 (п.1.4). В случае просрочки любого из платежей по договору заемщик ежедневно уплачивает пени в размере 0,2% от полной суммы займа за каждый день просрочки платежа до фактического возврата займа со всеми процентами по договору включительно (п.2.1). В случае нарушения заемщиком любого условия договора займа, в том числе просрочки гашения любого из платежей, с 3-го дня заемщик единоразово уплачивает штрафную неустойку в размере 10000 руб. за каждый факт нарушения заемщиком любого условия договора займа, установленного договором (п.2.2). Исполнение договора обеспечивается договором об ипотеке от 20.11.2015 (предмет залога – квартира, назначение: жилое, площадь 56,4 кв.м, этаж 3, адрес: 

<

данные изъяты> и договором поручительства от 20.11.2015 с ФИО4, 

<

данные изъяты>, который является неотъемлемой частью договора и имеет равную сним юридическую силу (п. 2.4). Непосредственно до подписания договора займодавец передал заемщику 1500000руб. (п.3.1). Договором займа от 20.11.2015 установлен график платежей, которые должны осуществляться заемщиком (п.3.3). В случае более двух просрочек по данному договору займодавец вправе потребовать досрочного погашения займа (п.3.5). Все платежи заемщика по договору осуществляются в наличной денежной форме (п.3.6). Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа (п.4.4) (л.д. 10).

Таким образом, истец выполнила принятые на себя обязательства по договору займа, что подтверждается условиями договора займа от 20.11.2015, а также распиской ФИО2 от 20.11.2015 (л.д. 23).

01.12.2016 между истцом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 20.11.2015, согласно которому стороны договорились внести изменения в п. 1.2, п. 1.4 и п. 3.3 договора займа от 20.11.2015, изложив их в следующей редакции: «п.1.2. За пользование суммой займа начисляются проценты в следующем порядке: запериод с 21.11.2015 по 31.03.2017 включительно в размере 7% от суммы займа в месяц (84% годовых); за период с 01.04.2017 до дня фактического возврата суммы займа по договору займа включительно в размере 6% от суммы займа в месяц»; «п. 1.4 Минимальная стоимость пользования займом составляет 105000руб. Полностью сумма займа возвращается 01.12.2017»; также изменения были внесены в п.3.3 договора займа от 20.11.2015, которым установлен график платежей. Иные пункты договора займа от 20.11.2015 дополнительным соглашением затронуты не были, остались без изменения, стороны подтвердили по ним свои обязательства (п. 4 дополнительного соглашения от 01.12.2016) (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

20.11.2015 между ИП ФИО5 (займодавец) и ФИО3 (поручитель) был заключен договора поручительства к договору займа от 20.11.2015. В тот же день аналогичный договор был заключен между ИП ФИО5 (займодавец) и ФИО4 (поручитель).

В соответствии с условиями договоров поручительства (с учетом дополнительных соглашений), поручители приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 (заемщик) своих обязательств по договору займа от 20.11.2015, заключенному между займодавцем и заемщиком (п.1.1). Поручителям известны условия договора займа от 20.11.2015 (п. 1.2). Поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем по требованиям займодавца по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту удовлетворения требований, включая возврат суммы займа, проценты за пользование суммой займа, а также неустойку (пеню) (п.2.1). Срок поручительства установлен до полного возврата потребительского займа заемщиком займодавцу (п. 3.4) (л.д.17-22).

Вместе с тем, ответчик ФИО2 исполняла принятые на себя обязательства по уплате ИП ФИО5 процентов по договору займа ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком О.Е.ВБ. не представлено.

По состоянию на 15.08.2017 задолженность ФИО7 перед ИП ФИО5 по договору займа от 20.11.2015 составила 2137613 руб., втом числе: 1500000руб. – сумма займа, 316613 руб. – размер процентов за пользование суммой займа за период с 01.05.2017 по 15.08.2017 (107 дней); 321000 руб. – сумма пени за период с 01.05.2017 по 15.08.2017 (107 дней).

Вышеуказанный расчет задолженности по договору займа ответчиками не оспорен, а арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиками возражений относительно требований истца и предоставленного ими контррасчета, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа от 20.11.2015 и дополнительному соглашению от 01.12.2016 в сумме 2137613 руб., а также о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование суммой займа по договору займа от 20.11.2015 и дополнительному соглашению от 01.12.2016 за период с 16.08.2017 до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 6% в месяц (72% годовых) от оставшейся суммы займа в размере 1500000руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). 

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

20.11.2015 между ИП ФИО5 (залогодержатель) и О.Е.ВБ., ФИО4 (залогодатели) был заключен договор об ипотеке. В соответствии с условиями данного договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2017), последний заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО2 (заемщик) перед залогодержателем по договору займа, заключенному 20.11.2015 (п. 1.1). Залогодателям известны условия договора займа от 20.11.2015 (п. 1.2). Ипотека, установленная в соответствии с договором об ипотеке от 20.11.2015, обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору займа: в уплату основной суммы долга в полном размере, вуплату процентов за пользование заемными средствами, в счет оплаты неустойки (штрафа) при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по основному договору – в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество – в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п.2.1). Договором об ипотеке обеспечиваются требования залогодержателя к заемщику в том объеме, каком они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2.2). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от 20.11.2015 залогодатели заложили залогодержателю следующее имущество: объект права: квартира, назначение: жилое, площадь 56,4 кв. м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

данные изъяты> (п. 3.1). Стороны оценили вышеуказанное заложенное имущество в размере 1400000руб. (п.4.1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации ипотеки в установленном законодательством РФ порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (п.9.1). Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по основному договору (п.9.3) (л.д.12-16).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, заложенное ответчиками ФИО2 и О.С.АВ. 

Реализация указанного выше заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, указанной в договоре об ипотеке от 20.11.2015.

Залоговая стоимость заложенного имущества, определенная истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО4 в п. 4.1 договора об ипотеке, сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 17.08.2017, ИП ФИО5 были понесены расходы по уплате госпошлины на общую сумму 19188 руб. (л.д.7), которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ИП ФИО5 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО8 в пользу ИП ФИО5 задолженность по договору займа от 20.11.2015 (дополнительное соглашение от 01.12.2016) в сумме 2137613руб., в том числе, непогашенную сумму долга по договору займа в размере 1500000руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.05.2017 по 15.08.2017 в сумме 316613руб., пени за период с 01.05.2017 по 15.08.2017 в размере 321000руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19188руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ИП ФИО5 проценты за пользование суммой займа по договору займа от 20.11.2015 (дополнительное соглашение от 01.12.2016) за период с 16.08.2017 до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 6% в месяц (72% годовых) от оставшейся суммы займа в размере 1500000руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Е.В. и ФИО4:

- квартиру, назначение: жилое, общей площадью 56,4 кв. м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1400000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2017.

Судья Н.С. Николина