Дело № 1-81/2019

Следственный № 11901300001000011

Строка №25 

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 7 февраля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Хахалиной А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смутина Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Самоделкина О.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершённом в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

С 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которому постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от 28 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, действуя умышленно, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Ниссан Пресаж», государственный регистрационный знак № от участка местности 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По месту жительства в 

<

адрес> ФИО1 характеризуется положительно. Заявлений, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 67).

По месту работы подсудимый характеризуется положительно. При исполнении работы проявляет инициативу, является примером для коллег, в коллективе пользуется авторитетом, дисциплину не нарушает (л.д. 64).

Подсудимый на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 63).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-61, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, характеризующегося положительно, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его критическое отношение к содеянному, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок. 

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает, что автомобиль «Ниссан Пресаж», государственный регистрационный знак №, возвращённый свидетелю ФИО3, надлежит оставить у него по принадлежности (л.д. 88). 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 6480 рублей (л.д. 90), и в суде в размере 2160 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Ниссан Пресаж», государственный регистрационный знак №, возвращённый свидетелю ФИО3 - оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 8640 рублей возместить за счёт средств бюджета.

Осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Бабарыкин