ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 08 июня 2017 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Павловой Я. А.,

с участием государственного обвинителя Ряпосовой Е. В.,

защитника адвоката Дадона И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-130/2017 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбургу условно досрочно на 02 ода 06 месяцев 22 дня; 

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области и в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 24 часов до 06 часов местного времени ежедневно; явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью исполнения обязанностей поднадзорного лица, явился в ММО МВД России «Алапаевский», где был поставлен на профилактический учет и за ним был установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № к Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, ФИО1 был ознакомлен под роспись с наложенными на него административными ограничениями, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, а также ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с административными ограничениями до погашения судимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, неоднократно нарушил установленные ему судом административные ограничения и неоднократно допустил административные правонарушения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут ФИО1 с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с 24 часов до 06 часов, действуя умышленно, находился вне места жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотрено ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут ФИО1 с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с 24 часов до 06 часов, действуя умышленно, находился вне места жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотрено ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1, зная о том, что он дважды в течение года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с целью несоблюдения административного ограничения, вновь нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с 24 часов до 06 часов. При этом нарушение данного ограничения было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома 

<

адрес>, за которое ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 124-126) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек. 

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести против правосудия.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое и тяжкое преступления и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; ранее судим; в характеристике с места фактического проживания и регистрации УУП МО МВД России "Алапаевский" указано, что ФИО1 замечен в употреблении спиртных напитков, при встрече с соседями здоровается, не конфликтный; в характеристике с места отбытия наказания в 

<

данные изъяты> указано, что ФИО1 за время отбытия наказания допустил два нарушения, поощрен 5 раз, в общественной жизни колонии, отряда не участвует, в коллективе осужденных уживчив, в беседах с представителями администрации лоялен, вежлив, трудолюбивый, вспыльчивый, эмоционально не уравновешенный, уровень интеллекта низкий для данной возрастной группы, нуждается в постоянном контроле поведения. 

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, который данное преступление совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о склонности к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений. 

На основании п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. в сумме 3518 руб. 00 коп. за осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии (л.д. 129), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Дадона И.И., ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: