Дело №а-346/2024

УИД 01RS0№-81

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 11.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> признании незаконнымбездействиясудебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным иском к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> признании незаконнымбездействиясудебного пристава-исполнителя. 

В обоснование требований административный истец сослался на то, чтомировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея в пользу ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО5, о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 138 566 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским РОСП на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Тахтамукайский РОСП с заявлением о направлении копии постановления о предоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Сбербанк России» получено Тахтамукайским РОСП, однако ответ на указанное заявление до настоящего времени не поступил, информация о ходе и результатах исполнительного производства не получена.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП выдать ПАО «Сбербанк России» информацию о ходе и результатах исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец ПАО «Сбербанк России» в лице представителя не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> судебное заседание не прибыл,о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также направил в суд материалы исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства имеют право числе заявлять ходатайства. 

Как следует из ч.ч. 3,5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.03.2021на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО5, о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 138 566 рублей 97 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России».

По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, задолженность по исполнительному производству погашена частично и по состоянию на день рассмотрения административного дела составляет 144 004 рубля 89 копеек.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде,направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителембыло вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителембыли вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителембыло вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителембыли вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителембыло вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителембыло вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемтакже были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителембыло вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке. 

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что в адрес судебного пристава-исполнителя от взыскателя ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Служебное письмо с ответом на обращение ПАО «Сбербанк России» направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций. 

Вопреки доводам административного истца о несвоевременном ответе судебного пристава-исполнителяна ходатайство взыскателя, заявленное в рамках исполнительного производства, указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: В.В. Шепель