(Заочное) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 13 ноября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с должника задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что 27.02.2012 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 353897,41 руб. в период с 27.02.2012 г. по 03.10.2022 г.. 22.04.2015 г. ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О," заключили договор уступки прав Договор об уступке прав (требований) б/н, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 03.10.2022 «ООО "П.Р.Е.С.К.О."» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 353897,41 руб.. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

10 июля 2025 г. к участию в теле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено ООО "П.Р.Е.С.К.О." (л.д. 66).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» генеральный директор ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО "П.Р.Е.С.К.О.", в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.69), причины неявки суду не сообщили. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 27.02.2012 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1, был заключен кредитный договор № (л.д.10-13), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 212618 руб., сроком на 48 месяцев под 24% годовых. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно индивидуальных условий кредитор вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам.

22.04.2015 г. ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О," заключили договор уступки прав Договор об уступке прав (требований) б/н, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования задолженности по кредитному Договору № (л.д.16-20). 

03.10.2022 «ООО "П.Р.Е.С.К.О."» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022 г. (л.д.41-44).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла 353897,41 руб..

03.10.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.35).

Таким образом, суд признает установленным наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.02.2012 г. в размере 353897,41 руб. за период с 27.02.2012 г. по 03.10.2022 г..

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено, расчет банка судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. 

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению. 

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11347 руб. подтверждено платежным поручением № 12571 от 26.03.2025 г. на сумму 7347 руб. (л.д. 7) и платежным поручением № 7981 от 18.01.2024 г. на сумму 3369,49 руб. (л.д. 8), платежным поручением № 26482 от 18.12.2024 г. на сумму 630,51 руб. (л.д. 9), и подлежит удовлетворению, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 897,41 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 11347 руб..

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 г.