Дело № 12-277/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

02 июля 2018 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Трифоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

данные изъяты> Челябинской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> 

<

адрес>, на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО3 № от 23 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО3 № от 23 сентября 2017 года, которым ФИО2 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № был продан гражданину ФИО1, который очевидно не подал договор купли-продажи автомобиля на регистрацию в ГИБДД по г. Челябинску. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не управлял и фото-видео камера зафиксировала факт нарушения ПДД РФ не им, а новым владельцем автомобиля ФИО1 Таким образом его, ФИО2, незаконно привлекли к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал и не мог совершить, так как фактически автомобиль выбыл из его пользования. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Изучив письменные материалы дела, заслушав ФИО2 и свидетеля ФИО1, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полковником полиции ФИО3 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев – ул. Куйбышева, водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 (п. 6.1, п. 6.3) ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив правонарушение повторно.

Положениями ст. 2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года).

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, продан покупателю ФИО1. 

Таким образом, доводы ФИО2 не опровергнуты.

Совокупность представленных заявителем ФИО2 доказательств, а также показания свидетеля ФИО1, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица, а именно водителя ФИО1, управлявшего автомобиль.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: