Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Володарский 20 июля 2021 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 07.02.2018г. между ним и АО «ОТП Банк», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере 193000 рублей. До 07.07.2020г. ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились им в полном объеме и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, он утратил возможность производить ежемесячные платежи и, как следствие, был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность по кредитному договору. 03.10.2020г. ФИО1 в банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, где банком представлен ответ, в котором сообщается, что договором займа не предусмотрены реструктуризация задолженности и расторжение договора, у общества отсутствуют основания для изменений условий кредитования. 11.11.2020г. в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. Согласно ответу банка, договор может быть расторгнут только в случае погашения всей суммы задолженности. 16.01.2021г. истцом в банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование ему об оплате, которое оставлено без ответа и удовлетворения. На дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал, считает, что не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляет правом и нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается, в связи с чем истец ФИО1 вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между ним и ответчиком кредитного договора. 

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание представитель соответчика ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность сторон за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормами данной статьи установлено следующее. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда эти обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, 07.02.2018г. между ФИО1 и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор №. Однако, в материалах дела имеется кредитный договор с таким номером и от такой даты, заключенный между ФИО1 и ООО МФК "ОТП Финанс".Сумма займа составила 193000 рублей, срок возврата займа 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В связи с чем, на основании ст.40 ГПК РФ, судом для участия в деле привлечен в качестве соответчика ООО МФК «ОТП Финанс". 

Суд обращает внимание, что кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают только у сторон данного договора. Заключая Кредитный договор, Заемщик действовал по своей воле и в своих интересах, согласился с его условиями и обязался возвратить кредит. Получение кредита являлось правом Заемщика, которым он воспользовался. Банк в свою очередь исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме. Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни договором не предусмотрена.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. 

Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, что не оспорено сторонами. 

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Снижение уровня дохода и трудное материальное положение, не относится к числу обстоятельств, в силу которых договор может быть расторгнут. Изменение финансового положения истца в рассматриваемом случае не связано с возникновением непреодолимых причин и носит временный характер, который также мог быть предусмотрен истцом, как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств при заключении договора кредитования. Недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения кредитного договора.

Учитывая, что кредитный договор заключается по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принимает на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, каждая сторона принимает на себя риск по исполнению договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение после заключения договора, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Истцом не представлено доказательств того, что исполнение кредитного договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (подп. 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья Ю.А. Овчинникова