Дело № 2-1556/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 августа 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – 

<

данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №. В соответствии с п.2.1 указанного договора ФИО1 был выдан займ в размере 25 000 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев, однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 120 рублей 45 копейки, в том числе: 23 054 рублей 69 копейки – сумма основного долга; 21 268 рублей 79 коп.- проценты за пользование микрозаймом; 750 рублей 63 коп. – проценты на просроченную часть основного долга; 336 рублей 05 коп. – пени за просрочку платежа; 6 648 рублей 52 коп. – штраф за досрочное расторжение договора; 5 000 рублей 00 копейки - расходы по организации судебных взысканий; 5 000 рублей 00 коп. – оплата пакета услуг. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 058 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 061 рубль 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по инициативе суда в порядке ст.129 ГПК РФ.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, взыскатель вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Представитель истца, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Сведений о перемене места жительства ответчиком не представлено, суд считает, что отказываясь принимать судебные повестки, имеет место быть злоупотребление процессуальными правами в нарушение положений ст.35 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, отвечающие принципам относимости и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен заем в сумме 25 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 179 % годовых. 

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 058 рублей 68 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представленный представителем истца расчет исковых требований ответчиком не оспорен и соответствует требованиям закона, а потому является правильным и может быть принят судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 061 рубль 76 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 061 рубль 76 коп.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 058 рублей 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 061 рубль 76 коп., а всего 64 120 (шестьдесят четыре тысячи сто двадцать) рублей 45 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ткачева