Дело № 2-7689/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

25 сентября 2017 года гражданское дело по иску «Северный народный банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, расходов,

установил:

«Северный народный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 69421руб., 2283руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобиль истца получил механические повреждения. За восстановление автомашины истцом была произведена доплата за минусом страхового возмещения в размере ...., которую истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

С учетом мнения явившихся сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Третье лицо не возражал против принятия судом признания иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и требования «Северный народный банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере ...., 2283руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу «Северный народный банк» (ПАО) к ФИО2 69421руб. в счет материального ущерба, 2283руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Р.В. Куриленко 

Копия верна: судья -