Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 18 декабря 2017 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области Катеринина В.В., 

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Подольский мясокомбинат» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого он обязался предоставить ООО «Подольский мясокомбинат» 20 голов свиней по договорной цене, а ответчик обязался оплатить стоимость товара в течении 20 дней. Исполняя условия договора, он поставил ООО «Подольский мясокомбинат» в течении 2015 года поставил 20 голов свиней, а последнюю партию передал по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично рассчитался с ним в сумме 94848 рублей 05 копеек, однако оставшуюся часть денег до настоящего времени не передал. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Подольский мясокомбинат» был составлен акт сверки задолженности, который составил в сумме 92812 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2985 рублей и расходы, связанные оплатой юридических услуг в сумме 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора №, ФИО1 предоставил ООО «Подольский мясокомбинат» 10 голов свиней, на общую сумму 186660 рублей, что подтверждается приемной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный истцом акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии у ООО «Подольский мясокомбинат» задолженности перед ФИО1 в сумме 92811 рублей 95 копеек.

Как указал истец и не оспаривается ответчиком указанная задолженность до настоящего времени не погашена, а срок исполнения обязательств установлен в п. 2.2 договора №, согласно которому ООО «Подольский мясокомбинат» обязался оплатить стоимость мяса в 20-ти дневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу и достаточны в части, необходимой для разрешения исковых требований. 

Представленные суду доказательства и пояснения истца свидетельствуют о том, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору №, а ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, задолженность составляет в сумме 92811 рублей 95 копеек срок погашения которой истек в январе 2016 года.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма подтвержденной задолженности составила менее чем заявлено истцом в просительной части иска. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая, что истцом подтверждено несение расходов за оказание юридической помощи, то суд считает возможным удовлетворить иск в указанной части в полном объеме в сумме 800 рублей. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются, то с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подольский мясокомбинат» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92811 рублей 95 копеек, а также денежную сумму в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2982 рубля и расходы, связанные с оказанием юридической помощи при составлении иска в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца. 

Судья В.В. Катеринин