№ 2-344/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием прокурора Приволжского района Ивановской области – Шнырова Ф.В.,

представителя истца Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области – ФИО6,

ответчика ФИО7, ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к ФИО7 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

установил:

Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила изъять путем выкупа для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО7, с выплатой ФИО7 выкупной цены в размере 1 885 576 руб., определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № от 21.09.2016 года, выполненного, ООО «Инженер-Строитель».

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На основании технического заключения и заключения межведомственной комиссии Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, после чего включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013-2017 года», утвержденную постановлением Правительства Ивановской области от 15.04.2013 года № 134-п, адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Приволжского городского поселения на 2013-2015 года», утвержденную постановлением администрации Приволжского городского поселения от 05.04.2013 № 6-а-п. ФИО7 выразила свое согласие на участие в программе, а также согласие на выплату ей выкупной цены изымаемого жилого помещения с правом дальнейшего использования денежной компенсации в любом регионе страны. На основании отчета № от 21.09.2016 года, выполненного ООО «Инженер-Строитель» рыночная стоимость принадлежащей ФИО7 квартиры определена в размере 1 885 576 руб., которая включает в себя в том числе рыночную стоимость квартиры, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, а также убытки в связи с выкупом недвижимого имущества. ФИО7 было получено соглашение об изъятии принадлежащего ей жилого помещения, от подписания которого она отказалась. В этой связи истец на основании ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском об изъятии указанного жилого помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО7, ее представитель ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном заявлении, представленном в судебное заседание, в котором указывают на необоснованность требований истца в связи с нарушением истцом процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения, а именно требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, Постановления Правительства Ивановской области от 15.04.2013 года № 134-п, ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, также указывает на то, что истец не имел права инициировать работу межведомственной комиссии, в связи с тем, что не было заявлений собственников указанного жилого дома о создании комиссии с целью признания дома аварийным, также полагают, что намерение истца расселить дом возникло только в 2014 году, в связи с чем представленный истцом акт от 25.12.2009 года № 13 зарегистрирован задним числом, что лишило собственников возможности его обжалования. Указывает на несоответствие размера износа жилого дома, указанного в акте в размере 67,8%, и указанного в техническом паспорте от 2010 года в размере 60%. Указывает, что действиями администрации Приволжского городского поселения было произведено отчуждение в свою пользу оставшихся квартир в указанном доме, тогда как администрация Приволжского городского поселения была ликвидирована как юридическое лицо. Спорный жилой дом в настоящее время в качестве аварийного в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован. Также указывает на недостоверность сведений, использованных ООО «Инженер-Строитель» при проведении оценки изымаемого жилого помещения. Указывает, что уведомление, направляемое в адрес ответчика, не содержит подпись должностного лица и подпись ответчика, в связи с чем указанный документ является недопустимым доказательством. Ответчик и ее представитель также пояснили, что они не хотят уезжать из своего жилого помещения, так как оно не является аварийным. Размер выкупной рыночной стоимости не оспаривали.

Представитель истца Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО6 поддержала исковые требования с учетом их изменений в полном объеме. Представила в суд отзыв на заявление ответчика, содержащее возражения.

Выслушав представителя истца – ФИО6, ответчика ФИО7, ее представителя ФИО8, допросив свидетеля, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Шнырова Ф.В., суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В связи с упразднением Администрации Приволжского городского поселения, согласно ст. 29.1 Устава Приволжского муниципального района, принятого решением Приволжского районного Совета от 03.09.2010 года № 82 (в редакции от 17 ноября 2016 года) (л.д. 13-18), Администрация Приволжского муниципального района исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Приволжского городского поселения. 

Судом установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 21), а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2015 года.

29.03.2016 года ФИО7 обратилась к истцу с заявлением, из буквального содержания которого следует, что она дала согласие на участие в программе по переселению граждан на условиях выплаты цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации с правом дальнейшего использования денежной компенсации в любом регионе страны (л.д. 20).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорной квартиры № от 21.09.2016 года, выполненного, выполненного ООО «Инженер-Строитель», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 885 576 руб., в том числе 110 384 руб. убытки в связи с выкупом недвижимого имущества (л.д. 25-65). 

29.11.2016 года ФИО7 было получено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, от подписания которого она отказалась, что не отрицалось ответчиком. Повторное соглашение было получено ответчиком 27.06.2017 года, от подписания которого ответчик также отказался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с иском об изъятии жилого помещения соблюден истцом.

На представленное соглашение ответчик дала письменный ответ в адрес истца, в котором указывает, что комиссии по обследованию спорного дома не было, обследование дома не проводилось, собственники спорного дома, обладающие правом на участие в заседании межведомственной комиссии с правом совещательного голоса, не были привлечены к участию в ее работе, что акт обследования не подписан начальником службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, что жильцов дома не извещали о признании дома аварийным и подлежащим сносу, что об этом стало известно только в 2014 году, а также указала, что после получения соглашения об изъятии жилого помещения, в котором был указан номер ее банковского счета, на который предполагалось перечисление истцом выкупной цены за изымаемое жилое помещение, был закрыт ответчиком в целях препятствования перечислению истцом денежных средств ответчику, о чем было сообщено истцу. Номер какого-либо иного счета ответчиком истцу сообщено не было. Указала, что за период с 2009 года по 2014 года был произведен ремонт спорной квартиры за счет собственных средств.

Собственник жилых помещений №, № – Религиозная организация «Никольский женский монастырь Иваново-Вознесенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), ранее – Свято-Никольский женский монастырь города Приволжска Русской Православной Церкви обратился с заявлением № от 28.10.2009 года в Администрацию Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района 

<

адрес> с просьбой рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля настоятельница монастыря ФИО5 пояснила, что является настоятельницей монастыря с 2010 года после 

<

...>, после которой она принимала дела, что ей известно о том, что на период 2009 года в собственности монастыря находилось две квартиры №, № в жилом доме, 

<

адрес>, что действительно монастырь в 2009 года обращался в Администрацию Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района 

<

адрес> с просьбой рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Не отрицала, что в период с 2009 года по 2014 года за счет средств монастыря был произведен ремонт дома, который носил вынужденный характер в целях сохранения возможности проживания в нем до его расселения. Также показала, что заявление выполнено на бланке установленного образца, используемого монастырем в документообороте в 2009 году, подпись на заявлении соответствует подписи, которую использовала матушка Евгения.

Оценивая показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, у суда нет оснований не доверять ее показаниям, так как ее показания последовательны, логичны, подробны, достаточны, информативны, содержат сведения о конкретных фактах, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами представленными в материалах дела.

В этой связи суд не нашел оснований для назначения почерковедческой экспертизы давности заявления Свято-Никольского женского монастыря города Приволжска Русской Православной Церкви от 28.10.2009 года, а также оснований для истребования журнала исходящих документов монастыря за 2009 год и вызова в суд в качестве свидетеля 

<

...>, являвшейся настоятельницей монастыря в 2009 году.

28.10.2009 года Свято-Никольский женский монастырь города Приволжска Русской Православной Церкви обратился в межведомственную комиссию по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, по переустройству, перепланировке жилых помещений, по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при Администрации Приволжского городского поселения (далее Межведомственная комиссия), утвержденную Постановлением Главы администрации Приволжского городского поселения от 19.11.2007 года № 158, с внесенными изменениями в соответствии с Постановлением Главы администрации Приволжского городского поселения от 19.11.2008 года № 259-п, с заявлением о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, представив отчет об обследовании технического состояния строительных конструкций №, выполненного ООО «АктивПроект» по инициативе Религиозной организации Свято-Никольский женский монастырь города Приволжска Русской Православной церкви межведомственная комиссия, согласно которому спорный жилой дом является аварийным и ремонту не подлежит, дальнейшая эксплуатация нецелесообразна, необходимо выполнить демонтаж всех конструкций дома.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 (далее Положение). 

Согласно п.п. 7, 42, 44 Положения в редакции от 02.08.2007 года, оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7).

Комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; составление комиссией заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (п. 44). 

В ходе работы по поступившему заявлению Межведомственная комиссия 25.12.2009 года произвела обследование спорного многоквартирного дома, составив Акт обследования жилого дома № 13 от 25.12.2009 года. По итогам обследования последняя пришла к выводу о нарушении работоспособности несущих и ограждающих конструкций дома в связи с большим общим физическим износом в размере 67,8%, дав заключение, что спорный многоквартирный дом имеет значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, после чего составила Заключение от 31.12.2009 года № 5 о признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В силу п. п. 10, 33, 34 Положения, в редакции от 02.08.2007 года, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Жилые помещения, расположенные в деревянных домах, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, по результатам своей работы Межведомственная комиссия приняла решение о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Материалы Межведомственной комиссии по обследованию спорного многоквартирного дома были рассмотрены Администрацией Приволжского городского поселения, по итогам чего последней было вынесено Постановление от 31.12.2009 года № 315-п «О признании многоквартирных жилых аварийными и подлежащими сносу», которым спорный многоквартирный дом признан авариным и подлежащим сносу, постановлено провести работу по включению последнего в Реестр аварийных домов на территории Ивановской области и вхождению в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на условиях, определённых Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ, по окончании строительства социального жилья и переселения граждан из аварийного жилищного фонда снести указанный многоквартирный дом (в течение 2-х месяцев со дня расселения).

В настоящее время спорный многоквартирный дом включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Приволжского городского поселения на 2013-2015 годы», утвержденную Постановлением Администрации Приволжского городского поселения от 05.04.2013 года № 6-а-п, в редакции Постановления №1-п от 17.01.2014 года, в этап реализации адресной программы 2016 года.

Выводы отчета об обследовании технического состояния строительных конструкций №, выполненного ООО «АктивПроект», подтверждены техническим заключением о состоянии строительных конструкций спорного жилого дома №, выполненного ООО «Омега-Спектр» по инициативе Администрации Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области.

Собственники шести квартир №, за исключением жилого помещения №, принадлежащего ответчику, в спорном жилом доме передали принадлежащие им жилые помещения, в соответствии с Соглашениями об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд или Договорами купли-продажи, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими проведение государственной регистрации прав от декабря 2016 года.

25.12.2015 года Администрация Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области направила в адрес ответчика уведомление, о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии № 5 от 31.12.2009 года признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное уведомление, направленное по адресу регистрации ответчика – 

<

адрес> не было получено ответчиком. В этой связи на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об исполнении обязанности администрации Приволжского городского поселения надлежащим образом.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о неправомочности Межведомственной комиссии по обследованию спорного многоквартирного дома и даче по нему Заключения о признании аварийным и подлежащим сносу № 5 от 31.12.2009 года. Состав Межведомственной комиссии был утвержден Постановлением Администрации Приволжского городского поселения от 19.11.2007 года № 158. Впоследствии Постановлением Администрации Приволжского городского поселения от 19.11.2008 года № 259-п в него были внесены изменения (ФИО1-ФИО2). Дальнейшее изменение структурных подразделений Приволжского городского поселения не требовало внесения официальных изменений в состав комиссии. 

Свою работу по обследованию спорного многоквартирного дома Межведомственная комиссия, в соответствии с п. 42 Положения, начала на основании заявления от 28.10.2009 года Свято-Никольского женского монастыря города Приволжска Русской Православной Церкви, как собственника двух жилых помещений в указанном доме. В связи с чем несостоятельны доводы ответчика об отсутствии основания для работы Межведомственной комиссии по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Ответчиком заявлено о несоблюдении процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, а также о нарушениях, допущенных при проведения оценки. Указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными. 

Межведомственная комиссия, с учетом представленного Администрацией Приволжского городского поселения Технического заключения №, обследовала спорный многоквартирный дом, проверив его фактическое состояние, проведя оценку степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, в соответствии с п. 43 Положения в редакции от 02.08.2007 года, и пришла к выводу об общем 67,8% износе здания, что является основанием для признания последнего авариным и подлежащим сносу и нецелесообразности дальнейшей его эксплуатации. Выводы его мотивированы и обоснованы, суд не усматривает выход экспертов за пределы своих полномочий. 

Одновременно с этим суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о не привлечении собственников квартир спорного многоквартирного дома к работе Межведомственной комиссии с правом совещательного голоса, отсутствие Главного государственного инспектора по пожарной безопасности Приволжского района в составе Межведомственной комиссии, непредставление собственникам жилых помещений спорного многоквартирного дома Заключения о признании дома аварийным и подлежащим сносу № 5 от 31.12.2009 года и Постановления Администрации Приволжского городского поселения № 315-п от 31.12.2009 года «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу». Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Суду также не представлен документ, подтверждающий внесение изменений в состав Межведомственной комиссии по фамильному составу в отношении представителя ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». 

Согласно п. п. 7, 44 и 51 Положения, в редакции от 02.07.2007 года, к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) (п. 7).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: в том числе передачу по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (п. 44).

Комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю. В случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния, решение направляется собственнику жилья не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения (п. 51).

В соответствии с Приложением № 2 к Постановлению Администрации Приволжского городского поселения от 19.11.2007 года № 158, в состав Межведомственной комиссии входит Главный государственный инспектор по пожарной безопасности Приволжского района ФИО3 и руководитель Фурмановской производственной группы Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО4. 

Однако, поскольку собственник жилых помещений привлекается к работе Межведомственной комиссии с правом совещательного голоса, то при принятии последней решения мнение собственника может учитываться, но не является определяющим, поскольку решающее значение для Межведомственной комиссии и органа местного самоуправления имеют данные о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания, отраженные в акте обследования и техническом заключении. Установленные Межведомственной комиссией данные о техническом состоянии спорного многоквартирного дома бесспорно не позволили прийти к выводу о том, что последний не является аварийным и не подлежит сносу.

Вышеуказанные нарушения, а также отсутствие подписи начальника службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, не являющегося членом межведомственной комиссии, не могли повлиять на результаты работы Межведомственной комиссии, в связи с чем являются несущественными.

При этом ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности Заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 5 от 31.12.2009 года и Постановления администрации Приволжского городского поселения от 31.12.2009 года № 315-п «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» в части заявленной истцом. Последними не были нарушены права и законные интересы ответчика ФИО7.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат, что следует из положений абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ответа на вопрос 3 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 года. В этой связи неполучение ответчиком уведомления, содержащего сведения о том, спорный жилой дом на основании заключения межведомственной комиссии № 5 от 31.12.2009 года признан аварийным и подлежащим сносу, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отсутствие государственной регистрации решения об изъятии жилого помещения в связи с выкупом, не ограничивает правомочий собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением и не снимает с него обязанности нести бремя содержания жилого помещения, что следует из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с чем утверждение ответчика о том, что в случае государственной регистрации решения об изъятии жилого помещения она бы не стала проводить текущий ремонт жилого помещения, признаются судом необоснованными. Оценка рыночной стоимости изымаемого жилого помещения произведена с учетом вложений произведенных ответчиком в принадлежащее ей жилое помещение. Вместе с тем, положения ч. 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним решения органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения утратили силу с 01.04.2015 года в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Рыночную стоимость изымаемого жилого помещения ответчик не оспаривала, в этой связи указание на несоответствие данных о доме, сравниваемых аналогах, года постройки, его местоположении в пределах одного населенного пункта, которые были использованны при оценке, признаются судом необоснованными, не свидетельствуют о нарушении порядка определения рыночной стоимости объекта недвижимости и об ином размере выкупной цены.

Довод ответчика о том, что жилое помещение не является аварийным и пригодно для проживания суд считает основанным на субъективном мнении ответчика и не подтверждено какими-либо доказательствами. Наличие разницы между процентом износа указанный в техническом паспорте жилого помещения и общим процентом износа, указанного в акте обследования жилого помещения № 13 от 25.12.2009 года, содержащего детальные описания комплексного обследования спорного жилого дома, не свидетельствует о том, что дом не является аварийным.

Утверждение ответчика о том, что истцом при подаче иска были нарушены требования ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что доказательства, на которых истец основывал свои исковые требования, были предоставлены в процессе рассмотрения дела, суд признает необоснованными в связи с тем, что в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставление доказательств является правом сторон и других лиц, участвующих в деле и они могут быть представлены в процессе рассмотрения дела по усмотрению стороны, а также по предложению суда.

Вместе с тем, действия ответчика, выразившиеся в том, что она после обращения с заявлением о согласии на участие в программе по переселению граждан на условиях выплаты цены за изымаемое жилое помещение, после получения текста соглашения об изъятии жилого помещения, в котором был указан номер ее банковского счета, на который предполагалось перечисление истцом выкупной цены за изымаемое жилое помещение, закрыла указанный банковский счет в целях препятствования перечислению истцом денежных средств ответчику, свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр, в связи с признанием исковых требований об изъятии жилого помещения подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения на прекращение права собственности ответчика на спорное жилое помещение и признании на него прав собственности Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, полномочия которого как собственника осуществляет Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к ФИО7 об изъятии жилого помещения удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО7, с выплатой ФИО7 выкупной цены в размере 1 885 576 рублей.

Прекратить право собственности ФИО7 на жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области на жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Философов Д.С.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.