Дело №2-92/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Аббясовой Э.М.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21060, под управлением .., и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель .. Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «НАСКО» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако ответчик страховое возмещение не выплатил.

Истец для оценки реального размера ущерба был вынужден обратиться в ООО «---». Согласно отчету №--- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет --- рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет --- рублей.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере --- рублей, величину утраты товарной стоимости в размере --- рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, неустойка, штраф.

Определением от --.--.---- г. по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «---».

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере --- рублей, величину утраты товарной стоимости в размере --- рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, штраф. 

Представитель ответчика на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просит расходы на оплату услуг представителя взыскать в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер денежной компенсации морального вреда снизить, неустойку и штраф уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 6 Федерального Закона Российской Федерации от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21060, под управлением .., и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель .. Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «НАСКО» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия ЕЕЕ №--.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако ответчик страховое возмещение не выплатил.

Истец для оценки реального размера ущерба был вынужден обратиться в ООО «---». Согласно отчету №--- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет --- рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет --- рублей.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., составленному экспертом ООО «---», с технической точки зрения механизам образования повреждений автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак --- соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г.. Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ---, на момент дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ Положением №---П от --.--.---- г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет --- рублей.

Суд принимает заключение №-- от --.--.---- г., составленное экспертом ООО «---», как соответствующие требованиям Федерального Закона от --.--.---- г. №135-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стандартам оценки, нормативам трудоемкостей ремонт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом эксплуатационного износа транспортного средства, стоимость нормо-часа определена по средним данным сайта РСА по Поволжскому экономическому району, эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ. 

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением автомобиля, ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и заменяемых деталей транспортного средства, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля подлежит возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд приходит к выводу, что страховое возмещение в размере --- рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца утрата товарной стоимости автомобиля в размере --- рублей.

За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец заплатил --- рублей, что подтверждается квитанцией №-- от --.--.---- г., квитанцией №-- от --.--.---- г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 12 Федерального Закона №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец --.--.---- г. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии.

Суд приходит к выводу, что неустойку необходимо рассчитывать за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., и с суммы невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения (--- рублей), неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (--- дней) составляет --- рублей ((---).

Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

С учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до --- рублей. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты прав и законных интересов истец обратился к .., заключил соглашение об оказании юридической помощи от --.--.---- г., заплатил за оказание юридических услуг --- рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. С учетом сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет --- рублей.

Представитель ответчика заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, просила уменьшить размер штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств. 

Заявление об уменьшении размера штрафа суд находит заслуживающим внимание. 

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, размер ущерба, частичную выплату ответчиком страхового возмещения, характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, учитывая также, что штраф носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ и приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о применении этой нормы, считает необходимым уменьшить размер штрафа, так как размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, является завышенным. С учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до --- рублей. Суд полагает, что этот размер штрафа в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает размер возможных убытков истца от несвоевременной выплаты страхового возмещения. 

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению частично.

Судом при назначении судебной экспертизы расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика.

Между тем, ответчик услуги по проведению судебной экспертизы не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Стоимость экспертизы составила --- рублей, что подтверждается счетом №-- от --.--.---- г..

Суд приходит к выводу, что с акционерного общества «НАСКО» необходимо взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «---» в размере --- рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в государственный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям в размере --- рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере --- рублей, величину утраты товарной стоимости в размере --- рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, неустойку в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере --- рублей.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки» в счет расходов за проведение судебной экспертизы --- рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Аббясова Э.М.