ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11ноября 2019 г. 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Сорокина О.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимогоФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшейПотерпевший №1, 

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: Нестерова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, женатого, пенсионера, работающего в ООО «

<

данные изъяты> в должности вахтера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 186-51, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществлял движение по асфальтированной, сухой проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в условиях ясной погоды и неограниченной видимости.

В процессе движения водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п. 9.10, согласно требованиям которого: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п.10.1 согласно требованиям которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, не соблюдая безопасную, позволяющую избежать столкновения дистанцию до движущегося впереди попутно автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационныйзнак У 564 СС63 регион под управлением водителя Свидетель №1, в результате чего напротив 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходам, переходящим дорожную часть. В результате данного столкновения, автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак 

<

***> регион сместился вперед на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам, где произошел наезд на пешехода ФИО7, пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения вышеуказанных автомобилей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/2726 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлены повреждения: - травма правого коленного сустава, включающая: подкожную гематому правого коленного сустава, закрытый перелом правой большеберцовой кости с вдавлением латеральногомыщелка большеберцовой кости с незначительным смещением, гемартроз коленного сустава. Травма правого коленного сустава опасной для жизни не являлась, по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи причинила тяжкий вред здоровью ФИО7

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы ФБУ «СЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «VolkswagenTouareg» государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО1, при выполнении им требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, приняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя Свидетель №1

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушение водителем автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО1 вышеуказанных требований Правил РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшаяПотерпевший №1заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, в связи с тем, что последний в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, и по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что он в содеянном раскаивается, в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей. Защитник подсудимого полностью поддержал заявленные ходатайства.

Государственный обвинительФИО8, учитывая, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и потерпевшей, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1, не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, с потерпевшей примирился и возместил полностью причиненный ущерб в размере 50 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Нестерова ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сорокина О.П. 

.

.