Дело № 2-807/17

Решение

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года село Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

установил:

АО «Банк «Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, предоставив истцу кредитную карту. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Однако ФИО1 обязательства свои не исполнила и имеет задолженность в размере 81480,05 рублей – основной долг, 20039,9 рублей – проценты, 9045,01 рублей – неустойка, 100 рублей – комиссия за СМС извещение, всего 110564,96 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 110564,96 рублей и в возврат уплаченной госпошлины в сумме 3411,3 рублей. 

Представитель АО «Банк «Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, при этом просил рассмотреть дело в их отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, в своем отзыве исковые требования не признала, указав, что кредит ею погашен.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд, счёл возможным рассмотрение данного гражданского дела без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, предоставив истцу кредитную карту. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

При этом, требования банка не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно же материалам дела, доказательств о наличии задолженности ФИО1 суду не представлено, а имеются документы о наличии задолженности перед банком некоего ФИО5, при этом запрос суда в адрес истца о предоставлении надлежащих доказательств в обоснование иска, истцовой стороной проигнорирован.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил:

АО «Банк «Русский Стандарт» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: