Судья Севастьянова Е.В. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> «11» декабря 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Таганова А.В., на основании доверенности действующего в защиту интересов АО «Центральная ППК», на решение Воскресенского городского суда Московской области от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.7 Закона МО от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области от 27 июня 2018 года 

<

данные изъяты>

юридическое лицо, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее АО «ЦППК», Общество), юридический адрес 

<

данные изъяты>, фактический адрес: 

<

данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.7 Закона МО от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ (КМО об АП) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 5 октября 2018 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник АО «Центральная ППК» - Таганов А.В. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права. Указывал, что субъект правонарушения определен неверно.Одновременно просил снизить размер назначенного штрафа.

АО «ЦППК» извещено о месте и времени рассмотрения дела по адресу электронной почты.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст.33 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", для сбора бытового мусора на улицах, площадях, объектах рекреации устанавливаются урны у входов: в объекты торговли и оказания услуг, объекты общественного питания, другие учреждения общественного назначения, подземные переходы, жилые многоквартирные дома и сооружения транспорта (вокзалы или платформы пригородных электропоездов, станции метрополитена). Интервал при расстановке урн (без учета обязательной расстановки у вышеперечисленных объектов) должен составлять: на основных пешеходных коммуникациях - не более 60 м, других территорий муниципального образования - не более 100 м. На рекреационных территориях расстановка урн предусматривается у скамей, некапитальных объектов, ориентированных на продажу продуктов питания. Кроме того, урны следует устанавливать на остановках общественного транспорта. Во всех случаях расстановку урн, не должна мешать передвижению пешеходов, проезду инвалидных и детских колясок.

Пунктом 6 ст.59 названного Закона регламентировано, что на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливаются на расстоянии 50 м одна от другой на улицах, рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях - на расстоянии до 100 м. На остановках пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.

Очистка урн производится собственником (правообладателем) или организацией, осуществляющей функции управления домовладением и территорий, по мере их заполнения, но не реже двух раз в день. Мойка урн производится по мере загрязнения, но не реже одного раза в неделю. Урны, расположенные на остановках пассажирского транспорта, очищаются и промываются организациями, осуществляющими уборку остановок, а урны, установленные у торговых объектов, - торговыми организациями. Покраска урн осуществляется собственником (владельцем) или организацией, осуществляющей функции управления домовладением один раз в год (апрель), а также по мере необходимости или по предписаниям уполномоченного органа исполнительной власти.

Частью 4 ст.6.7 КМО об АП установлена ответственность за нарушение норм и правил содержания зеленых насаждений, несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора либо непринятие мер к их ликвидации на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из дела следует, что 

<

данные изъяты> в 11 час 55 мин на пассажирской железнодорожной платформе 

<

данные изъяты>» по направлению на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> было выявлено, что АО «ЦППК», согласно договору аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, являющееся ответственным за размещение на железнодорожных платформах урн, в нарушение приведенных выше требований п.2 ст.33, п.6 ст.59 Закона Московской области №191/2014-03 от 30.12.2014 «О благоустройстве в Московской области», не приняло мер к установке урн для сбора и временного хранения мусора на протяжении всей платформы, а также на входах и выходах с пассажирской платформы «

<

данные изъяты> вследствие чего, в указанном месте урны отсутствуют.

Таким образом, АО «ЦППК», имея возможность для соблюдения норм и правил, установленных нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области, в результате непринятия всех зависящих от нее своевременных и достаточных мер по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Как обоснованно указал городской суд, вина АО «ЦППК» подтверждается материалами дела, а именно: актом осмотра территории; фототаблицами; протоколом об административном правонарушении, копией договора аренды с приложением, из которого прямо усиатривается, что открытые пассажирские железнодорожные платформы «Воскресенск» переданы в аренду ОАО «ЦППК», выпиской из ЕГРЮЛ, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи. Между тем, орган административной юрисдикции неправомерно посчитал отягчающим ответственность обстоятельством неисполнение в установленный срок предписания. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в ст.4.3 КоАП РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, указание на неисполнение в установленный срок предписания, как на отягчающее ответственность обстоятельство, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления должностного лица. Вместе с тем, учитывая, что ОАО «ЦППК» ранее неоднократно привлекалась к ответственности, оснований для снижения размера штрафа сд второй инстанции не усматривает.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы защитника о том, что ОАО «Центральная ППК» не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку обязанность по осодержанию платформ возложена на владельца ж.д. инфраструктуры - ОАО «РЖД», подлежит отклонению по приведенным выше основаниям.

Довод о нарушении порядка проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, в ходе которой были выявлены указанные выше нарушения, подлежит отклонению, поскольку таковая не имела места быть.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда о том, что позиция защиты о невиновности юридического лица в инкриминированном деянии полностью опровергнута имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.7 Закона МО от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко