Дело № 1-260/2018

32RS0001-01-2018-002934-79

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2018 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретаре Бежуновой Я.В.,

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры Бежицкого района 

города Брянска Кондрат С.В., 

представителей потерпевшего В., М.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

их защитников, адвокатов Бессоновой Л.В.,

ФИО3, 

представивших удостоверения, ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области (с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области (с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в предварительный сговор о совместном завладении чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно распределенным ролям, находясь в магазине «Калита-5» ООО «Ритейл», расположенном в 

<

адрес>, где ФИО1 тайно похитил картриджи «Gillettе Fusion» в количестве 5 штук на общую сумму 2011 рублей 65 копеек, картриджи «Gillettе Fusion Proglide 2шт» в количестве 2 штук на общую сумму 945 рублей 40 копеек, картриджи «Gillette Fusion Proglide 4шт» в количестве 6 штук на общую сумму 5105 рублей 52 копейки, картриджи «Gillette Mach – 3, 4шт» в количестве 2 штук на общую сумму 1153 рублей 76 копейки, картриджи «Gillette Venus Embrace 2шт» в количестве 4 штук на общую сумму 1940 рублей 40 копеек, картриджи «Gillette Venus Swirl 2шт» в количестве 2 штук на общую сумму 1167 рублей 58 копеек, картриджи «Gillette Venus Swirl 4шт» в количестве 7 штук на общую сумму 7355 рублей 67 копеек, станки для бритья «Gillette Fusion ProGlide Flexball 2 кассеты» в количестве 3 штук на общую сумму 2290 рублей 41 копейка, станок для бритья «Gillette Venus 1 кассета» стоимостью 294 рубля 72 копейки, станки для бритья «Gillette Venus Embrace 1 кассета» в количестве 6 штук на общую сумму 2728 рублей 02 копейки, которые складывал в пакет, находившийся у ФИО2, а последний в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Далее ФИО1 с той же целью похитил с полки дезодорант «Дав» в количестве 4 флаконов на общую сумму 419 рублей 16 копеек, которые положил в свою сумку. Похищенное ФИО1 и ФИО2, минуя кассы, вынесли из магазина, не оплатив его стоимость, затем распорядились им по своему усмотрению, причинив имущественный вред ООО «Ритейл» на общую сумму 25 412 рублей 29 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту ФИО1, находясь в супермаркете «Корица-2», расположенном в 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом тайно похитил принадлежащее ООО «Ритейл» имущество: 6 пар женских носков «Esli Classic» общей стоимостью 591 рубль 90 копеек, 2 упаковки кофе «Egoiste Noir» объемом 250 грамм общей стоимостью 592 рубля 48 копеек, 2 упаковки кофе «Egoiste Espresso молотый» объемом 250 грамм общей стоимостью 592 рубля 48 копеек, 2 банки кофе «Bushido original сублимированный» объемом 100 грамм общей стоимостью 1024 рубля 40 копеек, какао «Несквик Calci-N» объемом 250 грамм стоимостью 107 рублей 83 копейки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Ритейл» имущественный ущерб на общую сумму 2909 рублей 09 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что, испытывая материальные трудности, ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО2 похитить бритвенные и парфюмерные товары из магазина «Калита», расположенного в 

<

адрес>, на что последний согласился. В магазине он, срезая ножницами пластиковые держатели, складывал бритвенные картриджи и станки разных марок в полиэтиленовый пакет, который находился у ФИО2, а затем он взял с витрины четыре дезодоранта «Дав», спрятав в свою сумку. После чего вместе вышли с похищенным из магазина. Указанное имущество он продал, а денежные средства разделили поровну. В этот же день около 15 часов он из супермаркета «Корица», расположенного в 

<

адрес>, похитил 2 стеклянные банки кофе, 4 упаковки кофе, одну банку какао, 6 пар женских носков, которые затем продал, а деньги потратил на личные нужды. Впоследствии в отделении полиции собственноручно написал явки с повинной. Причиненный ущерб ООО «Ритейл» возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов согласился с предложением ФИО1 совершить хищение имущества из супермаркета. Находясь в магазине «Калита», расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 ножницами перерезал пластиковые держатели с бритвенных картриджей и станков разных марок, складывая в полиэтиленовый пакет, находящийся у него. Затем ФИО1 взял с полки 4 дезодоранта и спрятал их в свою сумку. С похищенным вышли из магазина, затем ФИО1 продал его, а денежные средства разделили поровну. Впоследствии в отделении полиции собственноручно написал явку с повинной. Причиненный ущерб ООО «Ритейл» возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимых, их виновность в совершении вышеуказанных преступлений нашла в судебном заседании подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества из магазина «Калита»). 

Представитель потерпевшего М., инспектор службы внутреннего контроля ООО «Ритейл», показал, что в июне 2018 года ему стало известно о хищении товара в магазине «Калита-5», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате хищения ООО «Ритейл» был причинен ущерб на сумму 25412 рублей 29 копеек, который впоследствии был возмещен ФИО1 и ФИО2

Представитель потерпевшего В., инспектор службы внутреннего контроля ООО «Ритейл», показал ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива видеонаблюдения в магазине «Калита-5», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов двое неизвестных молодых людей совершили хищение бритвенных станков и картриджей разных наименований, а также дезодоранта «Дав». После проведения инвентаризации был установлен ассортимент похищенного товара и его стоимость. 

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ В. сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ООО «Ритейл» имущества из магазина «Калита-5» по адресу: 

<

адрес>, 

Как следует из протокола осмотра места происшествия - магазина «Калита-5» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения бритвенных станков, картриджей для бритвенных станков разных наименований и дезодорантов «Дав». В ходе осмотра изъят СD – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, товарные накладные. 

Согласно протоколу осмотра компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Калита-5», ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин, в которых ФИО1 опознал себя и ФИО2, передвигаются по торговому залу, а затем в период с 12 часов 59 минут до 13 часов 05 минут они же, находясь в отделе «Бытовая химия», берут с полок товар, укладывая его в пакет. Участвующий в осмотре ФИО1 сообщил, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения кражи из магазина «Калита-5».

Согласно протоколу осмотра счетов-фактуры, товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Калита-5» по адресу: 

<

адрес>, похищено имущество (дезодоранты «Дав», бритвенные картриджи, станки для бритья) общей стоимостью 25 412 руб. 29 коп. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б., сотрудника ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им и М. изучалась видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Калита», расположенном в 

<

адрес>. В ходе изучения видеоматериалов было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастны ФИО1 и ФИО2, который затем признался в совершении данного преступления по предварительному сговору с ФИО1 и добровольно написал явку с повинной. 

В протоколах явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 сообщили о совместном хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Калита» бритвенных принадлежностей и дезодорантов. 

Из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 и ФИО2 продемонстрировали на месте происшествия – в магазине «Калита» по адресу: 

<

адрес>, каким именно образом они совместно совершили хищение имущества потерпевшего. 

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества из магазина «Корица»). 

Представитель потерпевшего В., инспектор службы внутреннего контроля ООО «Ритейл», показал, что ДД.ММ.ГГГГ, просматривая архив видеонаблюдения в магазине «Корица-2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту неизвестный мужчина совершил хищение товара на общую сумму 2 909 рублей 09 копеек, после чего обратился с заявлением в полицию. 

Из оглашенных показаний свидетеля Р., участкового уполномоченного ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проверяя заявление представителя потерпевшего о хищении имущества, в супермаркете «Корица-2», расположенном в 

<

адрес>, получил объяснения от В. Затем последний указал на мужчину, похожего на совершившего хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ, которого он пригласил в отделение полиции. В ОП № УМВД России по 

<

адрес> молодой человек представился ФИО1, а затем признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ООО «Ритейл» и добровольно написал явку с повинной. 

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ В. сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 41 минуту принадлежащего ООО «Ритейл» имущества из магазина «Корица-2» по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия - магазина «Корица-2» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт хищения имущества. В ходе осмотра изъят СD – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, товарные накладные.

Согласно протоколу осмотра компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Корица-2», изъятого при осмотре места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 15 часов 39 минут до 15 часов 41 минуты, находясь в магазине, берет с полок товар, укладывая его в пакет. Участвующий в осмотре ФИО1 сообщил, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения им кражи из магазина «Корица-2».

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Корица» носков, кофе и какао. 

Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продемонстрировал на месте происшествия – в магазине «Корица» по адресу: 

<

адрес>, каким именно образом он совершил хищение имущества потерпевшего. 

Согласно протоколу осмотра счетов-фактуры, товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Корица-2» по адресу: 

<

адрес>, похищено имущество (кофе, какао, женские носки) общей стоимостью 2 909 руб. 09 коп. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых в содеянном – доказанной.

При оценке показаний представителей потерпевших, свидетелей, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимых судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших, данных свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Протоколы осмотров места происшествия, предметов свидетельствуют о соблюдении требовании законодательства при получении этих доказательств.

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, суд признает их достоверными, учитывая последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие иным исследованным судом доказательствам.

О наличии между ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора на хищение свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, совместный и согласованный характер их действий, направленных на достижение единого преступного результата; каждый из них выполнял свою роль, что подтверждается установленными судом обстоятельствами: находясь в магазине, в присутствии друг друга похищали товар, складывая похищенное в пакет.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Калита-5» умышленно, по предварительной договоренности, совместно незаконно завладели имуществом потерпевшего в сумме 25 412 руб. 29 коп., суд содеянное каждым из них квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном завладении чужим имуществом ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Корица-2», суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные об их личностях: ФИО1 судим, не работает, по месту проживания жалоб не поступало, 

<

данные изъяты>, по месту отбывания наказания – удовлетворительно; ФИО2 ранее не судим, не работает, по месту проживания жалоб не поступало, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие, а ФИО1 – также отягчающее наказание.

Согласно выводам амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Оценивая экспертные заключения, суд находит их полными, научно обоснованным, достоверными, оснований сомневаться в выводах экспертиз у суда не имеется. 

Основываясь на заключении вышеприведенных экспертиз, поведении ФИО1, ФИО2 в момент совершения преступлений, после их совершения, а также в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает их вменяемыми, в связи с чем, они подлежат наказанию за содеянное в силу ст.19 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем преступлениям суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах совершения преступлений, демонстрации в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> принесение извинений представителям потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах совершения преступления, демонстрации в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также согласно с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье, членов семьи, принесение извинений представителю потерпевшего, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений.

Несмотря на приведенную совокупность данных о личностях подсудимых и наличие смягчающих обстоятельств, суд также учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, их роли и степень фактического участия в совершении группового преступления. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (по преступлению хищения имущества из магазина «Калита-5»), и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, который возместил ущерб ООО «Ритейл», ранее к уголовной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств судом не установлено, наказания в виде обязательных работ, а ФИО1, ранее судимому за совершение аналогичных корыстных преступлений, совершившему настоящие преступления в период отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который неоднократно привлекался к административной ответственности, наказания - в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.73, 64 УК РФ. 

С учетом данных о личностях подсудимых суд также полагает возможным не назначать им дополнительное наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению хищений, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое и средней тяжести преступления, у него в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено. 

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, на основании ст.72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание подсудимым ФИО1, ФИО2 юридической помощи по назначению суда, на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от возложенной обязанности суд не находит, поскольку они являются трудоспособными лицами, находятся в молодом возрасте и не имеют иждивенцев, от услуг защитников не отказывались.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, назначив окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании. 

Осуществление контроля за исполнением осужденным ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- товарные накладные, счета-фактуры и СD-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1650 рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий Т.В.Кравцова