Дело **

Поступило 18.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2018 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре Озорнове Н.А.,

с участием государственного обвинителя Путятовой П.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Месаркишвили Г.М., на основании удостоверения ** от ****, ордера ** от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **** года рождения, уроженца р.***, гражданина * зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, *, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** около 05 часов 18 минут ФИО1, находясь в плацкартном вагоне ** пассажирского поезда ** сообщением «*», во время его прибытия на *** Западно-Сибирской железной дороги, проходя в туалет, расположенный со стороны нерабочего тамбура вышеуказанного вагона, обратил внимание на находящийся на зарядке, оставленный без присмотра на столике 6-го полукупе, сотовый телефон марки «Samsung J1», imei 1: **, imei 2: **, в силиконовом чехле, принадлежащий ФИО2, и в этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в это же время и в этом же месте, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к столику 6-го полукупе вагона ** пассажирского поезда ** и, отсоединив от зарядного устройства, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «*», стоимостью 6 900 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью * рублей, с защитной пленкой, стоимостью * рублей, с находящимися внутри сим-картами оператора сотовой связи ООО «*», с абонентским номером * и оператора сотовой связи ПАО «*», с абонентским номером *, не представляющими материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Месаркишвили Г.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, посчитав, что ФИО1 не возместил ущерб и не загладил иным образом причиненный преступлением вред.

Суд, выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем добровольной выдачи похищенного имущества, приходит к убеждению о достижении целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела с применением иной меры уголовно-правового характера.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из представленных суду данных, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объёме путем добровольной выдачи похищенного имущества, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы в период с **** по ****, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, на профилактическом учете в ОМВД России по *** не состоит, социально адаптирован, занимается общественно-полезным трудом.

При указанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств совершенного им впервые преступления средней тяжести, действительного раскаяния ФИО1 в содеянном, отсутствия исковых требований со стороны потерпевшего по уголовному делу, полного возмещения причинённого ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения им дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее 45 суток после вступления постановления в законную силу.

Денежные средства подлежат перечислению на следующие реквизиты: получатель УФК по *** (ЛО МВД России на *** л/с 

<

***>), банк получателя Сибирское ГУ Банка России ***, ИНН 

<

***>, КПП 540701001, БИК 045004001, р/счет 40**, КББ 18**, ОКПО 08599433, ОКТМО 50701000, ОКАТО 50401000000.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф будет отменен и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности.

Копию документа, удостоверяющего оплату судебного штрафа, представить в Железнодорожный районный суд ***.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Samsung J1», imei 1: **, imei 2: **, прозрачный силиконовый чехол, защитное стекло, сим-карты сотового оператора «ТЕЛЕ2» с идентификационным номером 897** и сотового оператора «Мегафон» с идентификационным номером **, зарядное устройство со шнуром (адаптер питания) марки «Samsung», пластиковую карту (упаковку) от сим-карты сотового оператора «Теле2» с идентификационным номером 897**, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ***, - вернуть ФИО2;

- пластиковую карту (упаковку) от сим-карты сотового оператора «Мегафон» с идентификационным номером **, кассовый чек на сотовый телефон марки «Samsung J1», imei 1: **, imei 2: **, кассовый чек на защитное стекло, переданные под сохранную расписку ФИО2, - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А.Смолина