№ 2 -81/18

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации.

27 февраля 2018 года. с.Муслюмово. 

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «ТАЛИСМАН» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО « Страховое общество «ТАЛИСМАН» о взыскании: недоплаченное страховое возмещение в размере 27242 рубля 80 копеек, неустойки в сумме 35246 (тридцать пять тысяч двести сорок шесть) рублей 12 копеек, за несвоевременную уплату страхового возмещения, судебные расходы: на оплату услуг по оценке в размере 7000 рублей, оплаты банковской комиссии по платежному поручению в размере 513 рублей 80 копеек, возмещение расходов по уплате телеграфных услуг в размере 472 рубля 83 копейки. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП под управлением виновника ДТП ФИО3 и его автомобилем марки «

<

данные изъяты>» cгосударственным регистрационным номером №, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. 

Автогражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании «Талисман».

Ответчик добровольно частично выплатил страховое возмещение в сумме 49380 рублей, однако согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления указанного автомобиля и отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости УТС поврежденного транспортного средства с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76622 рубля 80 копеек.

Невыплаченная часть страховой выплаты составляет 27242 рубля 80 копеек.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены необходимые документы для страховой выплаты, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку в размере 35246 рублей 12 копеек за 46 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 просит удовлетворить иск по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении иска отказать. В письменных возражениях указала: «В том случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, то обращаем внимание суда на то, что АО «СО «Талисман» считает необходимым применить ст.333ГК РФ о снижении штрафа. 

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов представленных в суд видно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП под управлением виновника ДТП ФИО3 и автомобилем истца, марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным номером №, в результате которого автомобилю последнего были причинены технические повреждения.

. Согласно полису серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО « СК «Талисман» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования автомобиля «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным номером №.

Ответчик до рассмотрения данного гражданского дела по существу, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем произвел частично возмещение страховой выплаты в пользу истца (о чем указал истец), в размере 49380 рублей на восстановительный ремонт и УТС.

Истец не согласившись с указанной суммой, в связи с тем, что не были учтены скрытые повреждения его автомобиля и не правильно был указан пробег автомобиля провел дефектовку и в результате были выявлены дополнительные повреждения. За проведение дефектовки истцом было уплачено «Транс Сервис -Ч» 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца также была произведена повторная экспертиза в ООО «Независимая оценка» для установления размера нанесенного его автомобилю ущерба. За проведение указанной экспертизы истцом уплачено 7000 рублей. ( договор № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на 7000 рублей). 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа размер ремонтно – восстановительных работ составляет 65800 (шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей и утрата товарной стоимости согласно отчета об оценке № составляет 10822 (десять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 80 копеек.

Разница между выплаченным АО « СК «Талисман». денежными средствами и реальной рыночной стоимостью восстановительного ремонта составляет 27242 рубля 80 копеек (76622 рубля 80 копеек – 49380 рублей = 27242 рубля 80 копеек).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 35246 рублей 12 копеек за 46 дней за период с 14 декабря 2017 года по 29 января 2018 года : 76622 Х 1% Х 46 дней = 35246 рублей 12 копеек.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151 и статьей 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения прав, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсаций морального вреда, подлежащих возмещению истцу ответчиком, устанавливается в сумме 1 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего. 

С учетом изложенного размер компенсаций морального вреда, подлежащих возмещению истцу ответчиком, устанавливается в сумме 2 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворенного требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать штраф в размере 34980 рублей 87 копеек исходя из суммы : страхового возмещения, неустойки, расхода на оплату услуг по оценке и расходов по уплате телеграфных услуг. (27242 рубля 80 копеек + 35246 рублей 12 копеек +7000 рублей +472 рубля 83 копейки = 34980 рублей 87 копеек.) 

Однако согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Соответственно размер штрафа будет составлять 13621 рубль 80 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимы. гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая время неисполнения обязательства, возможные последствия, суд находит необходимым взыскать с АО «Талисман» в пользу истца штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Суд считает, что указанная сумма штрафа в размере 10000 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

ФИО1 в счет компенсации морального вреда просит взыскать 3000 рублей, однако суд считает, что иск в данной части подлежит удовлетворению частично, и необходимо взыскать с ответчика 1000 рублей по следующим основаниям. 

В соответствии ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с невыплатой страхового возмещения истцу были причинены нравственные страдания. Суд определяет размер компенсации морального вреда по данному делу в размере 2000 (две тысячи) рублей, учитывая размер невыплаченной во время страховки, небольшой срок не выплаты этой суммы.

В связи с рассмотрением данного дела истцом были осуществлены расходы на оплату телеграфных услуг в сумме 472 рубля 83 копейки., что подтверждается, кассовыми чеками.

Данные расходы как издержки, связанные с рассмотрением дела, на основании ч.1ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению. 

Банковская комиссия по платежному поручению от 29.01.2018 года в размере 513 рублей 80 копеек также подлежит взысканию в пользу истца как возмещение убытков.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

По данному делу, ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобожден от его уплаты, соответственно с ответчика необходимо взыскать в доход Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, руководствуясь требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ Представитель ответчика в своих возражениях, просил применить к ним ст.333 ГК РФ и привел свои доводы. 

В силу положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Муслюмовского муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления в суд, в размере 3044 (три тысячи сорок четыре) рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества « Страховая компания «Талисман» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 27242 (двадцать семь тысяч двести сорок два) рубля, неустойку в размере 35246 (тридцать пять тысяч двести сорок шесть ) рублей 12 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, 7000( семь тысяч) рублей – возмещение стоимости автотехнических товароведческих экспертиз, в возмещение телеграфных услуг 472 (четыреста семьдесят два) рубля 83 копейки, и 513 (пятьсот тринадцать) рублей 80 копеек в счет возврата банковской комиссии.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества « Страховая компания «Талисман» в бюджет муниципального образования - «Муслюмовский муниципальный район Республики Татарстан», государственную пошлину в сумме 3044 (три тысячи сорок четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Билалов Э.З.