Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 13 ноября 2018 года 

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

защитника – адвоката К., представившего удостоверение ... и ордер № ... от ...,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении:

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданкой Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: ..., вдовы, работающей, ранее не привлекаемой к административной ответственности, 

административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, участникам судебного разбирательства разъяснены, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

... в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: ...» у дома номер ..., толкнула, ударила по лицу, по голове, поцарапала лицо ФИО2, чем причинила физическую боль, в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовного – наказуемого деяния.

Тем самым ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что противоправных действий в отношении ФИО2 ... не совершала, оборонялась от неё. В адрес потерпевшей не выражалась нецензурной бранью. 

Защитник К. полагал, что указанные ФИО2 обстоятельства правонарушения не нашли подтверждения в судебном заседании, просил обратить внимание на то, что действия ФИО1 в сложившейся ситуации были направлены на пресечение противоправного поведения ФИО2, причинявшая ей физическую боль. Просил прекратить дело в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что ФИО1 видела несколько раз, личных неприязненных отношений к ней не имеет. ... около 10 часов она со своей подругой пошла на заброшенный участок собирать яблоки. Когда они с подругой собирали яблоки, по дороге шла женщина, которая стала кричать на них. В результате чего произошла словесная перепалка, в ходе которой женщина нанесла ей телесные повреждения по голове и лицу, вырвала клок волос. 

В ходе досудебного производства по делу ... потерпевшая Ч. давала в целом, аналогичные показания по обстоятельствам дела.

Судом исследованы материалы дела:

- протокол об административном правонарушении АД ... от ..., согласно которому в 10 часов 00 минут ... ФИО1, находясь по адресу: ... у дома номер ..., толкнула, ударила по лицу, по голове, поцарапала лицо ФИО2, чем причинила физическую боль, в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовного – наказуемого деяния;

- заявлением ФИО2 от ... в органы полиции с просьбой привлечь неизвестное лицо к ответственности в связи с тем, что она ... около 10 часов 00 минут причинило ей телесные повреждения в результате словесной ссоры;

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы от ..., из которого следует, что им получено сообщение по телефону от дежурного ЛЦРБ о том, что в ЛЦРБ обратилась ФИО2;

- постановление о назначении судебно – медицинской экспертизы от ..., о чем стороны были ознакомлены и имеются их собственноручные подписи;

- заключение эксперта ... от ... согласно, выводам заключению ФИО2 были причинены множественные ссадины на голове, лице и шее; установленные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, не исключено ...;

- показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования дела, а также показания свидетеля Х., которые оглашены в ходе судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, судья находит их относящимся к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения.

Оценивая доказательства с точки зрения из достоверности, суд оценивает все исследованные доказательства, как достоверные.

Выслушав участвующих лиц, изучив вышеприведенные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что факт события административного правонарушения в действиях ФИО1 нашел свое полное подтверждение собранными в ходе проведенного административного расследования и судебного заседания доказательствами. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как побои, то есть совершение иных насильственных действий в виде удара по лицу, голове, оцарапывания лица потерпевшей, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом, данные действия не содержат уголовного наказуемого деяния. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, дело об административном правонарушении возбуждено... соответствующим определением, вынесенным правомочным должностным лицом, по делу проводилось административное расследование.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.7 КоАП РФ, не имеется. Пояснения ФИО1 о нахождении ее в состоянии необходимой обороны не соответствуют установленным обстоятельствам дела. 

Довод защитника о том, что его подзащитная защищалась от действий ФИО2, телесных повреждений потерпевшей не наносила, опровергается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, суд приходит к выводу, что установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, как меры ответственности за административное правонарушение, а именно – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, в рассматриваемой ситуации могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно – штрафа. Препятствий к назначению данного вида наказания, в ходе производства по делу не установлено. Суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в минимальном пределе, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Получатель штрафа: УФК по ... (ОМВД России по г.о. Луховицы), КПП 507201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 46747000, счёт 40... в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18..., идентификатор 18....

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов