Дело № 2-1941/2024 

59RS0005-01-2024-001786-16

Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации 

16 мая 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав в обоснование требований, что в 13 марта 2024 года на сайте avito.ru нашел объявление о продаже сертификата Оzon со скидкой. В ходе беседы по телефону с продавцом через приложение avito договорились о стоимости товара 59 500 рублей в результате оплаты которой он должен был получить Сертификат Оzon номиналом 70000 рублей, скидка 15% (10500 рублей). 14.03.2024 продавец сертификатов Оzon через сообщение в мобильном приложении сообщил о готовности сертификата и необходимости перевода денежных средств в размере 59500 рублей на карту Газпромбанк № принадлежащую Владиславу Дмитриевичу Л, указав комментарии при переводе 6687.Номер телефона получателя платежа №. Истец 14.03.2024 в 20-45 мин по МСК через мобильное приложение Банка ВТБ совершил перевод со своего счета № в размере 59500 рублей по номеру телефона № Владиславу Дмитриевичу Л в Газпромбанк на счет №. Однако сертификат предоставлен не был. Через некоторое время истец позвонил получателю платежа, который отказался возвращать сумму перевода, ссылаясь на то, что не знает о чем идет речь, позже пояснил, что свою карту Газпромбанка он передал третьим лицам, с которыми связь не поддерживает. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 59 500 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 14.03.2024 по 18.03.2024 в размере 130,05 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 19.03.2024 по день фактической уплаты задолженности. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988,90 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … 7) вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из положений п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 перечислил на карту ответчика сумму в размере 59500 рублей, предполагая, что оплачивает сумму за некий сертификат, найденный им на сайте Аvito.ru.Впоследствии как следует из заявления истца, продавец сертификата отрицал продажу и перестал выходить на связь. 

В подтверждение перевода денежных средств в материалы дела представлен чек по операции онлайн-перевода Банка ВТБ от 14.03.2024 от Бориса Андреевича П в банк получателя Газпромбанк на имя Владислав Дмитриевич Л, телефон получателя (+№) сумму 59500 рублей (л.д.9)

Как следует из выписки по счету банка ВТБ на имя ФИО1 14.03.2024 им выполнен перевод на сумму 59500 рублей (л.д.18)

Кроме того, согласно предоставленной Газпромбанк расширенной выписке по банковской карте на имя ФИО2 14.03.2024 была осуществлена операции по получению денежных сумм в размере 59500 рублей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт перевода ФИО1 безналичным способом денежных средств в размере 59 500 рублей на счет ФИО2 Вместе с тем, данная сумма приобретена ответчиком за счет истца без установленных на то законом, либо договором оснований, в связи с чем сумма, полученная ФИО2 от ФИО1 является неосновательным обогащением ответчика. Поскольку денежные средства ответчиком получены без законных на то оснований, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 59500 рублей. При этом судом не установлено обстоятельств, исключающих взыскание неосновательно полученных денежных средств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 18.03.2024 в размере 130,05 рублей, представлен расчет процентов (л.д.7). Также просит взыскать проценты по день фактической оплаты суммы долга.. 

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п.37, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом заявленных требований, суд производит расчет процентов самостоятельно. С учетом заявленного периода с 15.03.2024 по дату принятия решения 16.05.2024, сумма процентов составит 832рубля 35 копеек (59500х32х16%/366) 

Далее проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактического погашения долга.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988,90рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения 59 500рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 832рубля 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1988рублей 90 копеек, 

Взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на непогашенную сумму основного долга исчисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.05.2024г. по день полного погашения суммы основного долга. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024

Копия верна судья