Дело № 2-1184/2025 строка 213 г

36RS0035-01-2025-001888-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 октября 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В., 

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк к администрации Медвеженского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный банкПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №169274 от 15.02.2024 выдало ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 81 127,21 руб., на срок 12 мес., под 26,9% годовых. 

Истец указывает, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.08.2024 по 16.06.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 65 786,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 50 413,84 руб., просроченные проценты – 11 809,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 080,27 руб., неустойка за просроченные проценты – 483,16 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.02.2024 в размере 65 786,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

13.08.2025 протокольным определением Семилукского районного суда Воронежской области произведена замена ненадлежащего ответчика и в качестве ответчика привлечена администрация Медвеженского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика администрации Медвеженского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 112 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 112 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» направил заявку на получение потребительского кредита. В последствии, а именно 15.02.2024 в 10:24, на принадлежащий ему номер телефона пришло СМС-уведомление с указанием суммы кредита, срока договора, процентной ставки, а также код подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. ФИО2 ввел данный код, а в последующем, получив пароль для подтверждения получения кредита, подтвердил заключение договора. После чего, 15.02.2024 в 10:31, денежные средства в размере 81 967,21 рублей были зачислены на счет банковской карты ФИО2, в подтверждение чего также было направлено СМС-сообщение (л.д. 23).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 81 967,21 рублей сроком 12 месяцев, подписанные ФИО2 простой электронной подписью, оформлены в виде электронного документа (л.д. 29-31). 

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 81 967,21 рубля под 26,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа, ежемесячный платеж составлял 12 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 7 866,28 рублей. Платежная дата 30 число месяца. Первый платеж 29.02.2024 (л.д. 29-31).

В соответствии с положениями п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Общие условия кредитного договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Предмет кредитного договора 

<

***> от 15.02.2024, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены Общими условиями кредитного договора и Индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 28-31, 48-52).

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что Заемщик подтверждает факт своего ознакомления с общими условиями кредитного договора, а также обязуется соблюдать положения общих условий кредитного договора (л.д. 30).

В соответствии с п. 21 кредитного договора индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив кредит в размере 81 967,21 рублей заемщику на счет банковской карты №.

Данные обстоятельства подтверждаются данными о клиенте, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк, скриншотом из автоматизированной системы MBank 2.0 (л.д. 20-23, 32-35), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит и Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Общие условия кредитования) (л.д. 48-68), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 15.02.2024 (л.д. 29-31).

При определении подлежащей взысканию суммы, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.06.2025 задолженность по договору составила 65 786,82 рублей, из них: просроченный основной долг – 50 413,84 рублей, просроченные проценты – 11 809,55 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 080,27 рублей, неустойка за просроченные проценты – 483,16 рубля (л.д. 36).

Направленное истцом 12.05.2025 нотариусу досудебное требование о возврате кредита ипогашении задолженности не исполнено (л.д. 44-46). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается справкой о смерти клиента (л.д. 28).

Из ответа полученного судом в автоматическом режиме с сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственных дел к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Круг наследников к имуществу указанного наследодателя неизвестен (л.д. 93).

ФИО2 на основании протокола собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 36:28:0000000:178 (в границах СХА им.Горького) от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области, номер в реестре 1-1737, являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах СХА им. Горького, уч. 12, и на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нотариусом нотариального округа 

<

адрес>, номер в реестре 1-2286, являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6797 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2025-152399829 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Согласно сообщению, полученному от МРЭО ГИБДД №12 ГУ МВД России по Воронежской области из информационной базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на 24.03.2025 за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер 

<

***>, 23.04.2025 прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти собственника (л. д. 97).

Согласно истребованным судом сведениям у ФИО2 имелись счета в следующих банках: ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», по которым денежные средства отсутствуют (л.д. 94, 107-110).

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что наследственное имущество, а именно земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах СХА им. Горького, уч. 12 и земельный участок, площадью 6797 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находятся на территории муниципального образования Медвеженского сельское поселение Семилукского муниципального района 

<

адрес>. 

Судом достоверно установлено наличие оснований для требования взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.02.2024.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание стоимость наследственного имущества - объектов недвижимости, автомобиля принадлежащего умершему, которую определяет судебный пристав – исполнитель на стадии исполнения решения суда, а также что до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, наследники умершего наследство не принимали, руководствуясь положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика администрации Медвеженского сельского поселения Семилукского муниципального района 

<

адрес> в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в размере 65 786,82 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом была оплачены госпошлина в сумме 4 000 рублей (л.д. 17). С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк к администрации Медвеженского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с администрации Медвеженского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.02.2024 в размере 65 786,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 69 786 (шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков 

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025