Дело № 1- 197/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Сиротина В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меньщиковой С.Е.,

потерпевшего Ш.П.П

представителей потерпевшего А.Э.Р.., А.А.Н.

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1. 18 декабря 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 2 ст. 69 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком десять месяцев;

2. 23 июня 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ (с приговором от 18 декабря 2013 года) к десяти месяцам трем дням лишения свободы, освобожден по отбытии 03 сентября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 11 января 2018 года около 22 часов 00 минут находясь в ... г. Челябинска, совместно с ранее знакомым ему Ш.П.П в ходе конфликта с последним, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.П.П взяв с тумбочки, расположенной в указанной комнате нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес лежащему на кровати потерпевшему один удар указанным ножом в область живота, отчего тот испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 П была причинена: колото-резаная рана живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением печени и кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), и которая является опасной для жизни человека, поскольку создает непосредственно угрозу для жизни, и относится к тяжкому вреду здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Меньщикова С.Е., поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, мнение потерпевшего и представителей потерпевшего, не возражавших против проведения судебного заседания в особом порядке, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, потерпевший и представители потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым вышеуказанного ходатайства, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружиия.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и его пенсионный возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Также судом учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Принимает суд во внимание и поведение ФИО1 в период досудебного производства по делу и судебного разбирательства, а именно последовательная признательная позиция, что судом расценивается как осознание подсудимым последствий совершенного преступления. Кроме того, судом учитываются пояснения подсудимого, заявившего об искреннем раскаянии в содеянном, обязуются впредь нарушений законов не допускать. 

Кроме того судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной в установленном порядке двух судимостей, наказание по котрым ему было назначено в виде илшения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а именно: отсутствие исключительных обстоятельств, а также иных оснований, необходимых для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступного деяния, а также фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, мнение потерпевшего и преставителей потерпевшего, не настаивающих на назначении строгого наказания, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о раскаянии подсудимого, и приходит к мнению об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Суд приходит к твердому убеждению об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества и необходимости его изоляции в местах лишения свободы. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. 

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок три года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – нож, находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья