Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 июля 2019 года 

Дело № 2–381/2019

УИД: 66RS0046-01-2019-000395-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по кредитному обязательству наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от 27.11.2012 года, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. По условиям кредитного договора кредит подлежал возврату вместе с платой за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. ФИО2 умер 26.06.2018 года. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Истец просит взыскать в пределах и за счет стоимость наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору за период с 01.08.2018 года по 07.05.2019 года в размере 24 911 руб. 53 коп., в том числе: 22 266 руб. 09 коп – сумма основного долга, 2 645 руб. 44 коп. – просроченные проценты. Кроме того, заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 947 руб. 35 коп. 

Определением суда от 03.07.2019 года произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО2 на ФИО1 - наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о дате и времени проведении судебного заседания, в суд не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объёме, о чем ответчик представил суду соответствующее заявление. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца. 

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). 

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, факт заключения кредитного договора и получения кредита ФИО2, факт образования задолженности и её неуплаты ФИО2, факт смерти заемщика ФИО2 и наличие долга наследодателя, факт принятия наследства ответчиком ФИО1 после смерти ФИО2, а также наличие размера задолженности в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. Расчет задолженности судом проверен и представляется математически верным. 

При данных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежному поручению от 29.05.2019 года № 822356 (л.д. 23) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 руб. 35 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по кредитному обязательству наследодателя удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №1203-Р-682220600 от 27.11.2012 года по состоянию на 07.05.2019 года в размере 24 911 (двадцать четыре тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 53 коп., в том числе: 22 266 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 2 645 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы на оплату госпошлины в размере 947 (девятьсот сорок семь) руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья / подпись/ Н.Е. Лисовенко 

Копия верна.

Судья 

Н.Е. Лисовенко