№22-1172/2023 судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 16 октября 2023 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

с участием: прокурора Шкробот А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Климкина А.В.,

при секретаре Терешиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г.Рязани ФИО6 на 

постановление Советского районного суда г. Рязани от 24 августа 2023 года, которым помощнику прокурора Советского района г. Рязани ФИО6 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Советского районного суда г. Рязани от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б., позицию прокурора Шкробот А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника-адвоката Климкина А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

Приговором Советского районного суда г.Рязани от 16 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На указанный приговор суда помощником прокурора Советского района г.Рязани ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. 

Советский районный суд г.Рязани, рассмотрев ходатайство прокурора, постановлением от 24 августа 2023 года отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г.Рязани ФИО6 находит постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что копия приговора поступила в прокуратуру района лишь после его запроса ДД.ММ.ГГГГ, а сведений о направлении данного приговора в прокуратуру района почтой или вручении государственному обвинителю нарочно в материалах дела не содержится. В связи с чем у государственного обвинителя имелись препятствия для обжалования приговора с момента провозглашения, поскольку его описательно-мотивировочную часть не представлялось возможным изучить и дать правовую оценку обоснованности назначения наказания в отношении подсудимого. А кроме этого обжалуемое постановление вынесено без вызова участников процесса. Просит постановление Советского районного суда г.Рязани от 24 августа 2023 года отменить, восстановить срок апелляционного обжалования вышеуказанного приговора суда. 

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу положений ст.389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона судом не соблюдены.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Отказывая помощнику прокурора Советского района г. Рязани ФИО6 в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Советского районного суда г. Рязани от 16 мая 2023 года, суд первой инстанции указал, что получение копии приговора через три месяца со дня его провозглашения, при его своевременном получении иным участникам, свидетельствует об отсутствии заинтересованности государственного обвинителя в ознакомлении с ним и принципиальном согласии с назначенным наказанием, включая судьбу вещественных доказательств. Один лишь факт получении копии приговора 10.08.2023 года не может быть признан уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования. Оглашение в судебном заседании только вводной и резолютивной частей вынесенного судом приговора не препятствовали государственному обвинителю подать апелляционное представление в установленных срок.

Однако с таким выводами суда согласится, нельзя.

Согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г.Рязани от 16 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, при этом судом оглашена только вводная и резолютивная части приговора. 

В указанный день согласно расписке указанный приговор получен только осужденным ФИО1 

Вместе с тем указанный приговор своевременно ни защитнику, ни государственному обвинителю не направлялся, сведений о направлении данного приговора в прокуратуру района почтой или вручении государственному обвинителю нарочно в материалах дела не содержится.

В связи с чем 27.07.2023 года прокурором Советского района г. Рязани был направлен запрос об истребовании, в том числе вышеуказанного приговора суда, который был получен 8 августа 2023 года, о чем свидетельствует расписка о получении.

Учитывая, что судом нарушены требования ст.312 УПК РФ, обязывающие суд направлять провозглашенные приговоры прокурору, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления о том, что у государственного обвинителя имелись препятствия для обжалования приговора с момента провозглашения, поскольку его описательно-мотивировочную часть не представлялось возможным изучить и дать правовую оценку обоснованности назначения наказания в отношении подсудимого, заслуживают внимания, поскольку прокурору не были созданы необходимые условия, обеспечивающие осуществление предоставленных ему прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными положениями ст.15 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что получение копии приговора через три месяца со дня его провозглашения, при его своевременном получении иным участникам, свидетельствует об отсутствии заинтересованности государственного обвинителя в ознакомлении с ним и принципиальном согласии с назначенным наказанием, включая судьбу вещественных доказательств, не основаны на требованиях закона.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процедуры судопроизводства свидетельствует о том, что прокурор был ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При указанных обстоятельствах постановление Советского районного суда г. Рязани от 24 августа 2023 года, которым помощнику прокурора Советского района г.Рязани Дианову Д.В. отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Советского районного суда г. Рязани от 16 мая 2023 года – подлежит отмене, а пропущенный срок апелляционного обжалования – восстановлению. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Рязани от 24 августа 2023 года, которым помощнику прокурора Советского района г. Рязань ФИО6 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Советского районного суда г. Рязани от 16 мая 2023 года – отменить.

Восстановить помощнику прокурора Советского района г. Рязани ФИО6 срок апелляционного обжалования приговора Советского районного суда г.Рязани от 16 мая 2023 года. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Б. Ваганов