16RS0036-01-2019-002153-13

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1827/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Уденеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указала, что 10 августа 2015 года между ООО «УралБизнесЛизинг» (Лизингодатель) и ООО НПП «Горизонт» (Лизингополучатель) заключён договор финансовой аренды (лизинга) № ....................., в соответствии с которым Лизингодатель приобрёл в собственность транспортное средство: 

Кран автомобильный ..................... на шасси ....................., Идентификационный номер (VIN) ....................., 

Марка, модель ..................... на шасси ....................., Наименование (тип ТС) Кран автомобильный, 

Категория ТС ....................., год изготовления ТС ....................., 

Модель, № двигателя ....................., 

Шасси (рама) № ....................., 

Кузов (кабина, прицеп) № ФИО2 №....................., 

Цвет кузова (кабины, прицепа) ....................., 

Особые отметки: Крановая установка № ......................

Собственником транспортного средства является истец.

В соответствии с Приложением № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) имущество передаётся в лизинг на срок до 29 сентября 2018 года.

До настоящего времени лизинговые платежи выплачены не в полном объёме, право выкупа у Лизингополучателя не возникло. В соответствии с п. 6.11 договора лизинга, в случае, если в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончания срока лизинга не выполнены условия для выкупа Предмета лизинга, Лизингополучатель обязан возвратить Лизингодателю Предмет лизинга за свой счёт, включая расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку в срок, не превышающий 3 (три) рабочих дня истечения указанного десятидневного срока. Однако, имущество лизингополучателем не возвращено, при этом ООО НПП «Горизонт» передало имущество в аренду ФИО1, при этом согласие собственника получено не было.

В связи с этим, ООО «УралБизнесЛизинг» просило суд изъять из незаконного владения ФИО1 указанное транспортное средство и передать его ООО «УралБизнесЛизинг».

Представитель истца извещён, не явился. Возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, не представил.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО НПП «Горизонт» извещён, не явился.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Также в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 22 от 29 апреля 2010 года«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ,

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2015 года между ООО «УралБизнесЛизинг» (Лизингодатель) и ООО НПП «Горизонт» (Лизингополучатель) заключён договор финансовой аренды (лизинга) № ..................... (далее договор лизинга от 10 августа 2015 года), в соответствии с которым Лизингодатель приобрёл в собственность транспортное средство - кран автомобильный ..................... на шасси ....................., Идентификационный номер (VIN) ...................... Имущество передано в лизинг на срок до 29 сентября 2018 года (л.д. 7-18).

Согласно п. 5.1.11 договора лизинга от 10 августа 2015 года Лизингополучатель обязался не передавать Имущество в сублизинг/субаренду (поднаём), перенаём, аренду/прокат, безвозмездное пользование, а также не передавать арендные права в залог, не вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, не распоряжаться иным образом Имуществом либо имущественными правами без письменного согласования с Лизингодателем (л.д. 9).

01 июня 2016 года между ООО НПП «Горизонт» (Арендодатель) и ответчиком ФИО1 (Арендатор) заключён договор аренды № ..................... транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, согласно п. 1.2 которого ООО НПП «Горизонт» предоставило ФИО1 в аренду транспортное средство: Кран автомобильный ..................... на шасси ....................., идентификационный номер (VIN) ....................., марка, модель ТС ..................... на шасси ....................., категория ТС ....................., год изготовления ТС ..................... (л.д. 19-22).

Факт передачи спорного транспортного средства ФИО1 подтверждается актом приёмки-передачи по договору аренды № ..................... транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 01 июня 2016 года (л.д. 30).

При этом в п. 1.3. договора аренды от 01 июня 2019 года указано, что передаваемое в аренду Транспортное средство является собственностью Арендодателя.

Вместе с тем, согласно п. 6.4 договора лизинга от 10 августа 2015 года в течение срока действия договора лизинга, транспортное средство является собственностью Лизингодателя, и смена балансодержателя не допускается (л.д. 9).

Сведений о том, что договор лизинга от 10 августа 2015 года исполнен ООО НПП «Горизонт» в полном объёме, либо сведений о том, что имущество возвращено истцу, суду не представлено.

Возражения по существу иска от ФИО1 в суд также не поступали.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Таким образом, на сновании вышеизложенного, суд находит исковое заявление ООО «УралБизнесЛизинг» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УралБизнесЛизинг».

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Изъять из незаконного владения ФИО1 и передатьобществу с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» транспортное средство: 

Кран автомобильный ..................... на шасси ....................., Идентификационный номер (VIN) ....................., 

Марка, модель ТС ..................... на шасси ....................., Наименование (тип ТС) Кран автомобильный, 

Категория ТС ....................., год изготовления ТС ....................., 

Модель, № двигателя ....................., 

Шасси (рама) № ..................... 

Кузов (кабина, прицеп) № ФИО2 №..................... 

Цвет кузова (кабины, прицепа) ..................... 

Особые отметки: Крановая установка № ......................

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья