Дело № 2-2822/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Центрального Административного округа города Омска о сохранении помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что она является собственником 

<

адрес> Б, в 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 

<

адрес>. Межведомственной комиссией по переводу жилых помещений в нежилые и по перепланировке помещений в Центральном округе, утвержденная постановлениями главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) выдано заключение о возможности строительства балконов по всему периметру 

<

адрес>. Административно-технической инспекцией Администрации города Омска выдано разрешение (ордер) № на производство работ по устройству лоджий с торца жилого дома по 

<

адрес>. Начало работ согласно разрешению (ордеру) № установлено ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ, объект принят ДД.ММ.ГГГГ В результате произведенных работ пристроен балкон площадью 1,4 кв.м. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой 

<

адрес> Б по 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению №-ЭЗ, подготовленного специалистом ООО «Архитектурная мастерская «АМА», выполненные работы по реконструкции соответствуют требованиям закона. Также замечаний и нарушений не выявлено при приемке реконструкции в 1998 году. Соответственно сохранение реконструированного объекта недвижимости - квартиры не нарушит права и законные интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. В целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания мной самовольно осуществлена перепланировка, в результате которой: Увеличена на 3,3 кв.м, площадь коридора (помещение №) за счет уменьшения комнаты поз. 6 и демонтажа шкафа поз. 9; Объединены ванная и туалет в помещение санузла площадью 4,1 кв.м. (пом. 2) с увеличением площади за счет коридора поз. 1; Из помещения кухни (поз. 4) выполнен проем в комнату (поз. 5) увеличена площадь кухни за счет ванной комнаты на 0,8 кв.м.; 

<

адрес> комнаты поз 6 на 4,9 кв.м, за счет увеличения площади коридора и выгораживания шкафа (пом. поз. 8). Согласно экспертному заключению №-ЭЗ, подготовленного специалистом ООО «Архитектурная мастерская «АМА», при перепланировке 

<

адрес> несущие и ограждающие конструкции (наружные стены, железобетонный каркас дома, плиты перекрытия), инженерные коммуникации (общие домовые системы водоснабжения, отопления, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения) многоквартирного дома, входящие в состав общего имущества, не были перестроены, повреждены или разрушены. Просит сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> Б в перепланированном и реконструированном состоянии (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что приобрела указанную квартиру с уже пристроенным балконом в 2004 году. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, допущенный судом к участию на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в иске, дополнительно пояснил, что квартира находится на первом этаже, под ней расположен подвал, иных помещений нет. Решением общего собрания собственников в январе 2019 дано согласие на сохранение квартиры в таком виде. Просит иск удовлетворить, определив площади реконструированной квартиры согласно представленному заключению. 

Представитель ответчика Администрации ЦАО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 51), представил суду отзыв, из которого следует, что ФИО1 обратилась в администрацию округа с заявлением о выдаче согласия на перепланировку квартиры. На обращение заявителя был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выполненные заявителем работы являются реконструкцией объекта капитального строительства многоквартирного дома. Выдача разрешений на строительство (реконструкцию) в многоквартирных жилых домах относится к функциям департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска. Учитывая изложенное Администрацией округа отказано в приемке в эксплуатацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> т.к. рассмотрение вопросов о реконструкции объектов капитального строительства к компетенции администрации округа не относится. Поскольку иной информацией Администрация округа не располагает, просила рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 44-45).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49). 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (ч. 4 ст. 26 ЖК РФ).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 60,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Как следует из доводов истца, она в 2004 году она приобрела указанное жилое помещение с уже произведенной перепланировкой, убрала стены, которые не являлись несущими. Под квартирой находится подвальное помещение. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что межведомственная комиссия в ЦАО г. Омска считает возможным разрешить пристройку лоджий в доме № 

<

адрес> при условии получения технического заключения балансодержателя о возможности строительства балконов по всему дому, согласования проекта с Главомскархитектурой (л.д. 9-10).

После рассмотрения материалов о пристройке балкона, представленные межведомственной комиссией в ЦАО г. Омска, Административно-технической инспекцией Администрации города Омска выдано разрешение (ордер) № на производство работ по устройству лоджий с торца жилого дома по 

<

адрес>, 84. Начало работ согласно разрешению (ордеру) № установлено ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ, объект принят ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как установлено судом, на основании данных документов была осуществлена пристройка лоджии.

Поскольку в настоящее время вышеуказанных документов недостаточно для внесения изменений в техническую документацию на квартиру, истец ФИО1 обратилась в ООО Архитектурная мастерская «АМА» с целью проведения экспертной оценки пристроенного балкона. 

Из экспертного заключения ООО Архитектурная мастерская «АМА» №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по заказу ФИО1 проведена строительно-техническая экспертиза по переустройству и перепланировке помещений в 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б. 

В результате анализа по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций после перепланировки и переустройства указанной жилой квартиры эксперт ФИО3 пришла к следующим выводам: на момент проведения исследования фундамент здания бетонный ростверк на свайном основании. Трещин, дефектов, повреждений и неравномерной осадки фундамента по периметру здания не зафиксировано. Техническое состояние фундамента работоспособное. Нарушений требований: СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений»; СП 45.13330.2012 «СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»; СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003 «Бетонныеи железобетонные конструкции. Основные положения», не выявлено. Стены наружные из железобетонных крупнопанельных плит. Внутренняя стена в квартире гипсолитовая плита, закрепленная к железобетонному каркасу. Трещин, повреждений, не плотностей примыкания, нарушений прочности и устойчивости не установлено. Щелей, продуваемых участков, а также нарушений теплозащитных свойств стен не зафиксировано. Техническое состояние стен работоспособное. Нарушений требований: СП 63.13330.2012 «СНиП52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; СП 15.13330.2012 «СНиП-П-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции»; СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», не выявлено. Перекрытия из железобетонных плит. Дефектов, смещений, сверхнормативных прогибов и нарушений прочности не зафиксировано. Техническое состояние работоспособное. Нарушений требований: СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; СП1 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не выявлено. Кровля здания двухскатная скатная, стропильная, выполнена из асбоцементных листов. Дефектов конструкции кровли, следов протекания, а также нарушения герметичности кровельного покрытия не выявлено. Техническое состояние работоспособное. Нарушений требований: СП 17.13330.2011 «СНиП П-26-76 «Кровли», не выявлено. Полы с покрытием из линолеума и керамических плиток по ж/б плитам перекрытия. Техническое состояние работоспособное. Нарушений требований: СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы», не выявлено. Внутренние инженерные сети (отопления, электроснабжения, вентиляции). Теплоснабжение квартиры предусмотрено от централизованной системы отопления дома. Подача в дом холодной воды осуществляется из водопроводной сети. Водоотведение централизованное в существующую хозяйственно-бытовую канализацию. Электроснабжение централизованное, от трансформаторной подстанции, квартира подключена через приборы учета. Электропроводка по всем помещениям проложена скрытно, в строительных конструкциях. Вентиляция помещений осуществляется естественным путем. Влияние дополнительных негативных факторов для жизнедеятельности и здоровья человека, таких как сверхнормативные уровни шума, вибрации, инфразвука и радиации не зафиксировано. Превышение предельно допустимых уровней концентраций вредных веществ в помещениях строения не установлено. Нарушений требований СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85»; СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»; СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», не выявлено. При проведении контрольных замеров габаритов помещений выяснено, что размеры соответствуют данным «Проекта реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б в Центральном административном округе с целью пристройки балкона к квартирам № и №» (инв. номер 154-ПРП) - 

<

адрес>. В 2019 г. была выполнена перепланировка и реконструкция квартиры, в результате которой: увеличена на 3,3 м2 площадь коридора (помещение N 1) за счет уменьшения комнаты поз. 6 и демонтажа шкафа поз. 9; объединены ванная и туалет в помещение санузла площадью 4,1 м2 (пом. 2) с увеличением площади за счет коридора поз.1; из помещения кухни (поз. 4) выполнен проем в комнату (поз. 5), увеличена площадь кухни за счет ванной комнаты на 0,8 м2; уменьшена площадь комнаты поз. 6 на 4,9 м2 за счет увеличения площади коридора и выгораживания шкафа (пом. 8); пристроен балкон площадью 1,4 м2. При перепланировке и реконструкции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, несущие и ограждающие конструкции (наружные стены, железобетонный каркас дома, плиты перекрытия), инженерные коммуникации (общие домовые системы водоснабжения, отопления, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения) многоквартирного дома, входящие в состав общего имущества, не были перестроены, повреждены или разрушены. Выполненные работы по переустройству, перепланировке и реконструкции в 

<

адрес>, в 

<

адрес>Б, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, соответствуют строительным требованиям нормам и правилам СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2002». Квартира - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При осмотре и проведенных замерах определено: общее техническое состояние 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обследуемого многоквартирного здания, нормальное. Дефекты, повреждения и нарушение прочности основных несущих конструкций строения не выявлены. Внутренние инженерные коммуникации, находятся в технически исправном, работоспособном состоянии. Нарушений требований: СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». СНиП 2.08.01-89* Жилые здания. СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 «Защита от шума». СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение». СанПиН 2.1.2.2645-10 Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не выявлены. Жилое помещение - 

<

адрес>, в жилом многоквартирном здании, расположенная по адресу: 

<

адрес>Б, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. (л.д. 15-39).

Согласно плану помещений 

<

адрес> после реконструкции жилое помещение общей площадью 60,4 кв.м. (без учета лоджии 1,4 кв.м.) имеет следующие помещения: коридор – 9,2 кв.м., санузел – 4,1 кв.м., кухня - 6,3 кв.м., комната – 9,0 кв.м., комната – 13,1 кв.м., комната – 10,1 кв.м., комната – 7,9 кв.м., шкаф – 0,7 кв.м. (л.д. 37).

В соответствии с п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Для получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства необходимы документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в выдаче разрешения на строительство отказано, так как указанные документы истцом представлены не были (л.д. 12-13).

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных документах отсутствуют документы, предусмотренные ч. 7 статьи 51 ГрК РФ, а именно: градостроительный план земельного участка; сведения об инженерном оборудовании; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если предоставлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, истцом пристройка балкона осуществлена на основании разрешения (ордера) № Администрации г. Омска, акта межведомственной комиссии в ЦАО г. Омска в соответствии с согласованным проектом. 

Пристройка лоджии к квартире осуществлена на земельном участке под домом, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе и собственнику 

<

адрес>, с согласия собственников квартир в многоквартирном доме. Данные работы не затрагивают несущие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства (жилого дома), соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни или здоровью окружающих.

Проанализировав экспертное заключение ООО Архитектурная мастерская «АМА» №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным принять его как допустимое доказательство, поскольку заключение составлено экспертом соответствующей квалификации с опытом работы в сфере строительства, содержит мотивированные выводы с приложением используемых источников информации. Оснований, по которым суд не может согласиться с данным заключением и дополнениями к нему, не имеется.

Из приложенных решений собственников помещений МКД по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что 100% собственников проголосовали за дачу разрешения собственникам квартир № и 84 на пристройку балконов, с целью улучшения жилищных условий (л.д. 52-62). В этой связи, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что пристройка балкона к квартире осуществлена на земельном участке под домом, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, с согласия соседей прилегающих квартир.

Сведений о предъявлении ответчиком требований о приведении жилого помещения в прежнее состояние суду не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, с учетом выданных истцу ФИО1 разрешительных документов на момент возведения пристройки и заключения эксперта в последующем о соответствии произведенных работ строительным нормам и правилам, отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан, а также отсутствие угрозы их жизни или здоровью возведением пристройки, произведенной с согласия собственников помещений МКД, суд полагает возможным требование истца удовлетворить.

Суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе ст. 41 названного закона, для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости истцу надлежит соблюсти процедуру, предусмотренную действующим законодательством. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,4 кв.м. (без учета площади балкона 1,4 кв.м.),, в перепланированном состоянии, а именно: коридор – 9,2 кв.м., санузел – 4,1 кв.м., кухня – 6,3 кв.м., комната – 9 кв.м., комната – 13,1 кв.м, комната – 10,1 кв.м, комната – 7,9 кв.м, шкаф – 0,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019 г.