Дело № 1-186/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя составе председательствующего судьи Можелянского В.А., с участием прокурора – Матвейчук С.Л., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимой – ФИО1,, защитника – адвоката Пивоварова И.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного заседания в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, получившей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на момент рассмотрения уголовного дела судимой 26 апреля 2019 года Центральным районным судом гор. Симферополя по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159УК Российской Федерации к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, мера пресечения которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, 

установил

Подсудимая ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО1,, находясь в офисе № расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путём обмана чужого имущества, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, заключила от имени ФИО4 письменный договор купли-продажи с Потерпевший №1, согласно которого, ФИО1, была обязана в течение 60 дней с момента заключения договора, предоставить услугу по установке девяти межкомнатных дверей по месту жительства Потерпевший №1, а последняя, в свою очередь, обязалась выплатить в качестве предоплаты денежные средства в размере 45 000 руб. 

Будучи неосведомленной об отсутствии у ФИО1, реальных намерений выполнить взятые на себя обязательств, Потерпевший №1 предала подсудимой денежные средства в размере 45 000 рублей. При этом ФИО1, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения об имеющемся у нее намерении оказать услугу по доставке и установке девяти межкомнатных дверей.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение путём обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 45 000 рублей, руководствуясь корыстными побуждениями, не имея намерений исполнять условия ранее заключенного договора, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, путем обмана потерпевшей, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45 000 рублей и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Подсудимая поддержала свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба причинённого совершением преступления, которая составила 45000 рублей, материальное положение потерпевшей, значимость данной суммы для потерпевшей, причиненный ей материальный ущерб суд признает значительным.

Признавая доказанной вину подсудимой ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимой, которая по месту своего жительства характеризуется посредственно, вину свою признала полностью, заверила суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной ФИО1,, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, частичное возмещение вреда причиненного совершением преступления, признание своей вины подсудимой и её чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими её наказание, но не являющимися исключительными. 

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимой. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана виновной ФИО1,, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно в условиях не связанных с изоляцией её от общества с применением правил, закреплённых в ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд не нашел оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимой.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1, была осуждена приговором Центрального районного суда гор. Симферополя от 26 апреля 2019 года за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159УК Российской Федерации к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, суд, назначая окончательное наказание, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде одного года и трёх месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК Российской федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда гор. Симферополя от 26 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО1, в течение испытательного срока сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и три раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: В.А.Можелянский