Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/19 по иску ФИО5 к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что истец является фактическим пользователем двухэтажного деревянного жилого 

<

адрес> года постройки лит. Аа1 площадью: общей 100,0 кв.м., жилой 62,0 кв.м., и земельного участка уточненной площадью 1009 кв.м., расположенных по адресу: ФИО1 

<

адрес>. Подтверждением создания указанного жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» является Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по ФИО3 

<

адрес> г.о. Самара по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом или баней). Согласно указанного Заключения, указанный жилой дом расположен по указанному адресу, 1963 года постройки, в фактическом пользовании Истца кроме дома находятся земельный участок, баня (лит. Б), гараж (лит. Г). Пунктом 4 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного Комитета Куйбышевского ФИО1 совета депутатов трудящихся «Об оформлении правовыми документами строений в поселке «Студеный овраг» 

<

адрес>, установлено: «Поручить Октябрьскому райсполкому совместно с общественным советом поселка «Студеный овраг» рассмотреть вопрос в части узаконения правовыми документами строения гражданина ФИО7 по 

<

адрес>.» (ГУСО «ЦГАСО»). Однако, в документах архивного фонда Октябрьского райсполкома 

<

адрес> за 1964, 1965 годы сведений об узаконении строения гр. ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, не обнаружено. ФИО7 являлся отцом истца, умер в 1991 году, после чего, домом и строениями по указанному адресу владел и пользовался истец. В 2015 году истцом была закончена реконструкция дома, в результате которой была демонтирована терраса (лит. а), выстроен одноэтажный пристрой с мансардным этажом, оборудован мансардный этаж в чердачном пространстве кровли (лит. А) и выстроена из пенобетонных блоков двухэтажная (в том числе цокольный этаж) веранда (лит. al). Указанный жилой дом соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, расположен на земельном участке, отведенном для этих целей, что подтверждается вышеперечисленными заключениями и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 г.о. Самара «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденные Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6 которого изменена часть зоны Р-3 (площадью 1009 кв.м.) на зону Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) согласно рис. 6 приложения 2 к настоящему Решению по адресу: Студеный овраг, 

<

адрес> (лит. А) в ФИО3 

<

адрес> в границах испрашиваемого земельного участка. Истец в соответствии с законом обратился в указанный уполномоченный орган (заявление вх. СП-1/5666 от ДД.ММ.ГГГГ), однако, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании подпункта 1 пункта 8 ст. 39.15, подпункта 3 пункта 16 ст. 11.10, пункта 4, 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, подпункта 3 пункта 2.13 административного регламента Минстроя ФИО1 

<

адрес>. Ранее Истец обращался в ФИО4 с заявлением о регистрации права собственности на указанный дом и получил отказ (сообщение об отказе в госрегистрации № 01/129/2010-594 от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о постановке на кадастровый учет указанных дома и земельного участка (решение об отказе 2015 года). Просит суд признать право собственности за ФИО2 на двухэтажный деревянный жилой 

<

адрес> года постройки лит. Аа1 площадью: общей 100,0 кв.м., жилой 62,0 кв.м, и земельный участок площадью 1009 кв.м., расположенных по адресу: ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно XY координат, указанных в схеме расположения земельного участка, изготовленного ООО ГП «Гео-Стандарт».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования, просил суд признать право собственности за ФИО2 на двухэтажный деревянный жилой 

<

адрес> года постройки лит. Аа1 площадью: общей 100,0 кв.м., жилой 62,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации г.о.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В судебном заседании 16.05.2019 года не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснял, что он является собственником смежного земельного участка с истцом, его права, произведенной истцом реконструкцией, не нарушены.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что истец является фактическим пользователем двухэтажного деревянного жилого 

<

адрес> года постройки лит. Аа1 площадью: общей 100,0 кв.м., жилой 62,0 кв.м., и земельного участка уточненной площадью 1009 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Подтверждением создания указанного жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» является Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по Кировскому району г.о. Самара по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом или баней).

Согласно указанного Заключения, указанный жилой дом расположен по указанному адресу, 1963 года постройки, в фактическом пользовании Истца кроме дома находятся земельный участок, баня (лит. Б), гараж (лит. Г).

Пунктом 4 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного Комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся «Об оформлении правовыми документами строений в поселке «Студеный овраг» 

<

адрес>, установлено: «Поручить Октябрьскому райсполкому совместно с общественным советом 

<

адрес> рассмотреть вопрос в части узаконения правовыми документами строения гражданина ФИО10 по 

<

адрес>.» (ГУСО «ЦГАСО»).

Однако, в документах архивного фонда Октябрьского райсполкома 

<

адрес> за 1964, 1965 годы сведений об узаконении строения гр. ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не обнаружено.Родителями ФИО2 являлись ФИО7 и ФИО9

ФИО7 умерДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца ФИО7 истец пользуется домом и строениями по указанному адресу.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 130,3 кв.м., общую площадь 100,0 кв.м., жилая площадь 62,0 кв.м., подсобная 38,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 30,3 кв.м. Самовольно переустроенная или перепланированная площадь 130,3 кв.м.

Судом установлено, что в границах земельного участка, с целью улучшения жилищных условий в процессе эксплуатации жилого дома, истцом были выполнены строительные мероприятии, была демонтирована терраса (лит. а), выстроен одноэтажный пристрой с мансардным этажом, оборудован мансардный этаж в чердачном пространстве кровли (лит. А) и выстроена из пенобетонных блоков двухэтажная (в том числе цокольный этаж) веранда (лит. al).

Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный дом и получил отказ (сообщение об отказе в госрегистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о постановке на кадастровый учет указанных дома и земельного участка (решение об отказе 2015 года).

В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>

Кроме того, реконструкция проведена в пределах земельного участка, занимаемого указанным домом до реконструкции, площадь застройки не увеличилась.

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области, техническая документация на жилой дом по указанному адресу соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Требования пожарной безопасности указанного дома проверены Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по указанному адресу, выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара»: установлено соответствие требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Указанный жилой дом соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, расположен на земельном участке, отведенном для этих целей, что подтверждается вышеперечисленными заключениями и Решением № от 01.02.2018г. Думы г.о. Самара «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001г. №, п. 6 которого изменена часть зоны Р-3 (площадью 1009 кв.м.) на зону Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) согласно рис. 6 приложения 2 к настоящему Решению по адресу: 

<

адрес> в границах испрашиваемого земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРП правообладатель садового дома по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Судом установлено, что споры по границам земельного участка и размещению на нем реконструированного жилого дома отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что жилой дом (расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Истцом были выполнены работы по строительству и переустройству жилого дома для улучшения жилищных условий.

Право собственности на указанный дом никем не оспаривалось. Другие граждане с жалобами на нарушение своих прав в администрацию г.о. Самара не обращались.

Реконструированный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании ФИО5, реконструированный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на реконструированный жилой 

<

данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 30,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова