РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 23 октября 2020 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Чирцова Е. А., 

С участием помощника прокурора Кузнецовой З. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут наказанию в идее административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что он был не извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, поскольку в его адрес судебное уведомление не поступало.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила дело отложить, в связи с выездом за пределы города Междуреченска до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прокурора ФИО3, полагавшей, что поскольку мировым судьей дело было рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права, а именно он не был надлежащим образом извещено лицо о рассмотрении дела мировым судьей, постановление подлежит отмене, однако в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело, мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции с указанием «истек срок хранения».

Действительно, материалами дела подтверждается, что извещение ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ были направлены по адресу 

<

адрес>

<

данные изъяты>, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

(в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619) Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из предоставленной распечатки почтового идентификатора АО «Почта России» усматривается, что отсутствуют сведения о невозможности вручения ФИО1 по мету жительства почтового уведомления. В предоставленном по запросу суда ответе из Междуреченского почтамта УФПС Кемеровской области указанные данные также отсутствуют.

Таким образом, усматривается, что извещение о судебном заседании направленное по месту жительства ФИО1 не было доставлена последнему.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не принял решение об отложении рассмотрения дела и повторном вызове лица.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО1 и по данному основанию подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу подлежит отмене с возвращением дела в орган, должностному лицу, правомочным его рассмотреть, на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5 ч. 1; 24.5 ч. 1 п. 6; 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья ФИО4 

копия верна

судья ФИО4

Оригинал находится в материалах дела № 12-162/2020