№1-62/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 января 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В., 

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Галицина А.А.

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Галий С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 09.09.2011 года Донецким городским судом Ростовской области по ч.3 с.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет, 06.05.2016 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, путем присвоения найденного, незаконно приобрела прозрачный полиэтиленовый пакет с желеобразным веществом, содержащим в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 2,71 грамма, которое ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, ее задержали сотрудники полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в помещении кабинета 306 ОП №8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по адресу 

<

...>, был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе которого, в левой чашечке надетого на ней лифчика был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с желеобразным веществом, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 2,71 грамма (заключение эксперта № 4/1347 от 09.06.2018), что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила при себе без цели сбыта, с целью личного потребления.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, по дороге в магазин, на земле, она увидела смятую купюру номиналом в 100 рублей, которую решила поднять. Когда она ее подняла, то к ней подошли сотрудники полиции и сообщили о том, что собираются ее доставить в отдел полиции. Сначала она решила выбросить купюру, но сотрудники полиции пояснили, что в этом случае она будет привлечена к уголовной ответственности по ч.4 ст.228 УК РФ. После этого, она была доставлена в отдел, где в присутствие понятых был произведен ее личный досмотр. На вопрос сотрудника полиции, о наличии у нее запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, ею было указано на имеющийся у нее пакет, который она подняла. Данное вещество было изъято и упаковано. 

Несмотря на частичное признание вины самой подсудимой, её вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она употребляет наркотическое средство «соль» с февраля 2018 года, которое приобретала путем закладок через Интернет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> возле трансформаторной будки на земле она обнаружила сверток с наркотическим средством. Данный полимерный сверток с наркотическим веществом она положила в левую чашечку, надетого на ней бюстгальтера. Примерно в 12 часов 55 минут к ней подошли неизвестные мужчины и представились сотрудниками полиции, пояснили что она подозревается в хранении наркотических средств. Вместе с ними она проехала в ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят сверток, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным и кристаллообразным веществом белого цвета. Данный сверток был помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью свободные концы которой оклеены пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. После чего ватными дисками были произведены смывы с пальцев и ладоней рук и упакованы аналогичным способом. Наркотическое средство, изъятое у нее, хранила для личного потребления без цели сбыта (т.1 л.д.44-46);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она участвовала в качестве понятой в ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В ее присутствие был проведен личный досмотр ранее ей незнакомой женщины, которая представилась ФИО1 Перед началом досмотра, ФИО1 был задан вопрос о наличие у нее при себе веществ или предметов, запрещенных к гражданскому обороту, на который последняя ответила отрицательно. После чего в ходе личного досмотра у ФИО1 в левой чашечке надетом на ней бюстгальтере был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным и мелкокристаллическим веществом белого цвета внутри, также сотрудником полиции были произведены смывы обеих рук ФИО1 ватным диском, взят контрольный образец ватного диска, на который производились смывы, которые были помещены в полиэтиленовые пакеты, горловины которых обвязаны нитями, концы которых скреплены обрезками бумаги с пояснительными надписями и подписями лиц, принимавших участия в проведении личного досмотра (т.1 л.д.28-30);

- показаниями свидетеля К.А.В. которая присутствовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1, и дала показания в судебном заседания и на предварительном следствие по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.33-35);

- показаниями свидетеля Ж.Ю.В. данными ею как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствие и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности оперуполномоченного в отделении уголовного розыска ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ею проводился личный досмотр ранее ей неизвестной девушки. Перед началом проведения личного досмотра, она объяснила присутствующим процедуру проведения личного досмотра, понятым их права и обязанности. Затем она попросила задержанную девушку представиться в присутствие понятых, та представилась – ФИО1 Далее ФИО1 был задан вопрос о наличии у той при себе запрещенных к гражданскому обороту предметов. На что ФИО3 пояснила, что при себе ничего запрещенного не имеет. После этого, она начала проводить личный досмотр и в левой чашечки бюстгальтера надетого на ней, обнаружила и изъяла сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным и мелкокристаллическим веществом белого цвета внутри. Относительно изъятого у нее вещества ФИО1 пояснила, что внутри пакета находится наркотическое вещество «Соль», которое та хранила для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженный и изъятый у ФИО1 пакет в присутствие понятых упакован в прозрачный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены листом белой бумаги с пояснительным текстом, на которой расписались оба понятых и ФИО1 Далее ватными дисками были сделаны смывы с рук ФИО1, после чего ватные тампоны были упакованы, в пояснительном тексте расписались присутствующие понятые и ФИО1 После чего все присутствующие расписались в протоколе личного досмотра, замечаний ни от кого из участвующих лиц в ходе проведения личного досмотра не поступало (т.1 л.д.72-74);

- показаниями свидетеля М.Д.А. данные им в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения мероприятий, направленных на раскрытие преступлений на 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону, была задержана ранее незнакомая девушка, внешний вид которой свойствен лицу, употребляющему наркотические вещества. По подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФобАП девушка, которая представилась ФИО1 была доставлена в ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. По факту доставления был составлен рапорт. Также оперуполномоченным Ж.Ю.В. был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области;

- показаниями свидетеля П.В.С. данными им в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствие и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в доставлении ФИО1 в ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в связи с подозрением ее в совершении административного правонарушения, связанного незаконным оборотом наркотических средств, которые аналогичны показаниям свидетеля М.Д.А. (т.1 л.д.85-87);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 25.05.2018 года, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО1 из левой чашечки бюстгальтера надетого на ней был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным и мелкокристаллическим веществом белого цвета внутри (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2018 года, проведенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 указывает место, где она подобрала наркотическое средство (т.1 л.д.22-27);

- справкой об исследовании №4/1413 от 25.05.2018 года, согласно которой порошкообразное вещество лимонного цвета, массой 2,71 г., изъятое 25.05.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д.20);

- заключением эксперта №4/1347 от 09.06.2018 года, согласно выводам которого желеобразное вещество коричнево-оранжевого цвета, массой 2,70 г, изъятое 25.05.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Одновременно, экспертом указано на то, что вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон, может при хранении изменить цвет и консистенцию, а также массу как в сторону увеличения, так и уменьшения. (т.1 л.д.59-61);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2018 года, из которого следует, что был осмотрен полимерный пакет, в котором находится желеобразное вещество массой 2,68 г., содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.75-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2018 года, согласно которому полимерный пакет, в котором находится желеобразное вещество массой 2,68 г., содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.82);

- вещественным доказательством - наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 2,68 г., находящееся в полимерном пакете, осмотренным в ходе судебного разбирательства.

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ при указанных выше обстоятельствах.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания свидетеля Ж.Ю.В.., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону был произведен личный досмотр ФИО1 с участием понятых, в ходе которого у ФИО1 в левой чашечки бюстгальтера надетого на ней был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а затем соответствующим образом упакован. По результатам досмотра ею был составлен протокол, в котором она и понятые расписались. Никаких замечаний и возражений от ФИО1 не поступило. С ее стороны или со стороны других сотрудников полиции в отношении ФИО1 физическое и психологическое воздействие не применялось, наркотические средства никто не подбрасывал.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями понятых М.А.Б., К.А.В. данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, присутствующих в ходе проведения личного досмотра ФИО1, из которых следует, что в их присутствии у ФИО1 был изъят указанный сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Кроме изложенного, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей обвинения М.Д.А. П.В.С.., выявивших ФИО1, как лицо причастное к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, и доставивших ее в отдел полиции, при этом пояснивших, что никакого психического или физического воздействия на нее не оказывали. 

Также вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами: протоколом ее личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №4/1347 от 09.06.2018 года и другими доказательствами стороны обвинения, подробно изложенными выше.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, положенным в основу настоящего приговора и подробно приведенным выше, поскольку их показания согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. 

Показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом допрошенные в ходе судебного следствия свидетели подтвердили свои показания, данные ими на предварительном следствии. 

Каких-либо объективных данных о том, что указанные выше свидетели обвинения могли «оговорить» подсудимую суду не представлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенном экспертном заключении, в его профессионализме и добросовестности. Заключение экспертизы, содержащее вышеприведенные выводы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение эксперта в части размера наркотического средства, подлежащего исследованию, полностью согласуется со справкой об исследовании от 25.05.2018 года.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом, оснований для их признания недопустимыми не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании о том, что органами предварительного следствия неверно указано место совершения преступления и отсутствия у нее умысла на приобретение наркотического средства, суд расценивает как один из способов защиты, поскольку изложенные показания подсудимой полностью опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью доказательств, подробно приведенных выше. Одновременно, суд обращает внимание на то, что с какими-либо заявлениями о совершении противоправных действий в отношении нее со стороны сотрудников полиции ФИО1 в правоохранительные органы не обращалась. С учетом изложенного, суд критически относится к указанным показаниям подсудимой, как данными ею с целью избежания уголовной ответственности, поскольку они объективно доказательствами стороны защиты не подтверждены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

В связи с изложенным, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимой, которая по месту содержания характеризуется удовлетворительно, у врача- психиатра на учете не состоит, врачом наркологом Гуковского филиала ГБ УРО НД над ней установлено диспансерное наблюдение с 2011 года с диагнозом синдром зависимости от опиатов (т.1 л.д.142). Согласно заключения медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 417 от 23.07.2018 года ФИО1 страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотиков и нуждается в обязательном лечении (т.1 л.д.101).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы№3611 от 26.09.2018 года у ФИО1 выявлен синдром зависимости, вторая стадия, которые не сопровождаются расстройством мышления, критических и прогностических способностей и не лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В настоящее время ФИО1 в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д.115-116). Данное исследование проведено высококвалифицированными специалистами, их выводы обоснованы и аргументированы. С учетом данного заключения, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемой.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: частичное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, который образуется в результате наличия судимости по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 09.09.2011 года по ч.3 с.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств и имеет повышенную степень общественной опасности, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положения ст.82 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительные наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы суд считает возможными к подсудимой не применять.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимой, суд исходит из наличия рецидива преступлений, в тоже время принимает во внимание совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч.3 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимой на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 была задержана 25.05.2018 года за правонарушение, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП и содержалась в комнате задержанных до прекращения производства по делу об административном правонарушении 26.05.2018 года, в связи с тем, что в ее действиях были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, а также избрания в отношении нее меры пресечения в виде содержания под стражей, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время ее задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении и время содержание под стражей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 14 января 2019 года. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25.05.2018 года (даты фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство – полимерный пакет, в котором находится желеобразное вещество массой 2,68 г., содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции № 010300, – оставить на хранение до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья