Дело № 3а-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 

16 марта 2017 г. 

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Пленкиной Е.А.

при секретаре Гимадиевой А.Г.

с участием представителя административного ответчика Правительства Тюменской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исида» к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Исида» (ООО «Исида») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером 

<

.......>, общей площадью 

<

.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: 

<

.......> в размере его рыночной стоимости, равной 

<

.......> по состоянию на 

<

.......>; с кадастровым номером 

<

.......>, общей площадью 

<

.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: 

<

.......> в размере его рыночной стоимости, равной 

<

.......> по состоянию на 

<

.......>; с кадастровым номером 

<

.......> общей площадью 

<

.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: 

<

.......> в размере его рыночной стоимости, равной 

<

.......> по состоянию на 

<

.......> Требования мотивированы тем, что указанные земельные участки принадлежат административному истцу на праве собственности, оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 

<

.......> на основании Постановления 

<

.......> от 

<

.......> 

<

.......>-п и составляет: земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> – 

<

.......> земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> – 

<

.......>., земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> – 

<

.......> Согласно отчету ООО «Центр экспертизы и оценки «ЦЕРТА» 

<

.......> от 

<

.......>, на который представлено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков 

<

.......> от 

<

.......>, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 

<

.......> составляет: земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> – 

<

.......> земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> – 

<

.......> земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> – 

<

.......> Административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, однако данное заявление было отклонено. Административный истец указывает, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает рыночную стоимость, нарушенные данным несоответствием права административного истца могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, каких-либо заявлений в суд не представил.

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области ФИО1, действующая на основании доверенностей от 4 и 

<

.......>, имеющая высшее юридической образование (т.1, л.д.179-181), в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда с учетом представленных доказательств, суду пояснила, что относительно заключения эксперта Правительство возражений не имеет, отчет об оценке в качестве доказательств принят быть не может. 

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлен письменный отзыв на административный иск, в котором каких-либо возражений по существу заявленных требований не содержится, указано на внесение 

<

.......> сведений о кадастровой стоимости земельных участков, определенной по результатам очередной кадастровой оценки на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 

<

.......> (т.1, л.д.203-207). 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и отказе в удовлетворении заявленных требований, указал на обращение административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением, по результатам рассмотрения которого оно было отклонено в связи с установлением несоответствия представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д.187-192). 

Представитель заинтересованного лица администрации г.Тобольска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

На основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного истца, представителей административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области и заинтересованных лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика Правительства Тюменской области, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 

<

.......>) государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

.......> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре).

В действующей с 

<

.......> редакции ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В части 1 статьи 16 Закона о кадастре, утратившей силу с 

<

.......>, было установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, также утратившей силу с 

<

.......>, в качестве таких сведений были указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С 

<

.......> вступил в законную силу Федеральный закон от 

<

.......> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч.2 ст.7 которого реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является составной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу п.1 ч.5 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 

<

.......> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 

<

.......>, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 

<

.......> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Исида» является собственником земельных участков: с кадастровым номером 

<

.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, общей площадью 

<

.......> расположенного по адресу: 

<

.......> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

.......> (т.1, л.д.12); с кадастровым номером 

<

.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, общей площадью 

<

.......> расположенного по адресу: 

<

.......> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

.......>(т.1, л.д.16); с кадастровым номером 

<

.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, общей площадью 

<

.......> расположенного по адресу: 

<

.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

.......> от 

<

.......> (т.1, л.д.20).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 

<

.......> кадастровый 

<

.......> равнозначен кадастровому номеру 

<

.......> дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 

<

.......> (т.1, л.д.13).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 

<

.......> кадастровый 

<

.......> равнозначен кадастровому номеру 

<

.......>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 

<

.......>(т.1, л.д. 17).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 

<

.......> номер кадастрового квартала 

<

.......> равнозначен номеру кадастрового квартала 

<

.......>, дата внесения кадастрового номера земельного участка 

<

.......> в государственный кадастр недвижимости – 

<

.......>(т.1, л.д. 21).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

.......>, 

<

.......> 

<

.......> была определена по состоянию на 

<

.......> на основании постановления Правительства Тюменской области от 

<

.......> 

<

.......>-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области», и составляет 

<

.......>., 

<

.......>., 

<

.......>. соответственно, сведения о кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

.......>, что подтверждается кадастровыми справками ( т.1, л.д.15, 19, 23).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.......> 

<

.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно ч.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих на праве собственности административному истцу, в размере рыночной стоимости в материалы дела был представлен отчет 

<

.......> от 

<

.......>, составленный оценщиком ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Церта» a3, об оценке земельного участка (т.1, л.д.29-137).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 

<

.......> составляет 

<

.......> с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 

<

.......> составляет 

<

.......> с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 

<

.......> составляет 

<

.......>

На указанный отчет экспертом Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков a4 дано экспертное заключение 

<

.......> от 

<

.......>, в котором сделан вывод о соответствии отчета 

<

.......> от 

<

.......> требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 

<

.......> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными (т.1, л.д.138-153).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области 

<

.......> от 

<

.......> поданное 

<

.......> заявление ООО «Исида» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено со ссылкой на несоответствие представленных отчета об оценке и положительного экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д.24-27).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с возникновением сомнений относительно представленного отчета об оценке и поступившими возражениями представителя административного ответчика Правительства Тюменской области и заинтересованного лица Управления Росреестра по Тюменской области о недопустимости отчета как доказательства по делу была назначена и проведена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом вопросов об установлении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......> по состоянию на 

<

.......> и соответствии представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта закрытого акционерного общества «ЭКО-Н» a5 от 

<

.......> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 

<

.......> определена в размере 

<

.......>., земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 

<

.......> определена в размере 

<

.......> земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 

<

.......> определена в размере 

<

.......>., также сделан вывод о том, что отчет ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ЦЕРТА» 

<

.......> от 

<

.......> не соответствует требованиям Федерального закона от 

<

.......> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартов и правил оценки в части нарушений, указанных экспертом (т.2, л.д.1-33).

При проведении исследования эксперт руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Эксперт применил метод сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков. В качестве аналогов объектов оценки экспертом выбраны объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. На различия между объектами оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки. На основе полученных результатов эксперт определил итоговую стоимость земельных участков.

Заключение эксперта содержит сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.......> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», рыночная стоимость устанавливается судом на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Суд, проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В силу вышеизложенных обстоятельств, с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, при этом в качестве достоверного доказательства итоговой величины рыночной стоимости земельных участков суд принимает заключение эксперта.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Тюменской области от 

<

.......> 

<

.......>, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в заключении эксперта производилась оценка конкретных земельных участков с кадастровым номером 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......> с учетом их индивидуальных характеристик.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 

<

.......> 

<

.......> по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на 

<

.......> утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области.

Согласно Приложению 

<

.......> к указанному распоряжению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> определена в размере 

<

.......> земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> – 

<

.......> земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> – 

<

.......>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда от 

<

.......> 

<

.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу и.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.......> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу ст.24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно п.28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

В силу ч. 1 ст.5 Налогового кодекса Российской Федераций по общему правилу акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечений одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В соответствии с абз.1, 2 ч.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно абз.5 ч.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом по земельному налогу в силу ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании архивной кадастровой стоимости земельных участков, определенной на заявленную дату, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков им подано в Комиссию 

<

.......>, тогда как актуальная кадастровая стоимость, установленная по результатам очередной кадастровой оценки, подлежит применению для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, не ранее 

<

.......>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО «Исида» требований путем установления кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером 

<

.......> общей площадью 

<

.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: 

<

.......>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

.......> по состоянию на 

<

.......>; с кадастровым номером 

<

.......> общей площадью 

<

.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: 

<

.......>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

.......> по состоянию на 

<

.......>; с кадастровым номером 

<

.......> общей площадью 

<

.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: 

<

.......>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

.......> с указанием в соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......> датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в Комиссию – 

<

.......>, исходя из которой с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений, кадастровая стоимость подлежит установлению на период с 

<

.......> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ООО «Исида» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков:

с кадастровым номером 

<

.......> общей площадью 

<

.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: 

<

.......> в размере его рыночной стоимости, равной 

<

.......>., по состоянию на 

<

.......>;

с кадастровым номером 

<

.......>, общей площадью 

<

.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: 

<

.......> в размере его рыночной стоимости, равной 

<

.......> по состоянию на 

<

.......>; 

с кадастровым номером 

<

.......> общей площадью 

<

.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: 

<

.......> в размере его рыночной стоимости, равной 

<

.......> – 

на период с 

<

.......> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельных участков, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 

<

.......>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме принято 

<

.......>

Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина