П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года. г.Белая Калитва 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственных обвинителей помощников Белокалитвинского городского прокурора Сулименко Е.О., ФИО1

подсудимой: ФИО2

защитника: Гончаровой Е.В.

при секретаре Стариковой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 2.03.17 г. Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Постановлением Белокалитвинского городского суда от 27.11.17 г. наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 100 часов.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 23 часов 23 июля 2017 года до 1 часа 24 июля 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лавочке, расположенной в 10 метрах от подъезда № 

<

адрес>, после совместного распития спиртного с А.Р.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием А.Р.А., реализуя свой преступный умысел, в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа похитила лежавший на лавочке мобильный телефон «Samsung Galaxy J1» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Д.Е.А., которым временно пользовался А.Р.А.. С похищенным ФИО2 скрылась с места совершения преступления, присвоила себе и распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Действиями ФИО2 потерпевшей Д.Е.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который является значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО2 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью и подтвердила свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, при этом она осознает последствия особого порядка принятия судебного решения. 

Защитник Гончарова Е.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой. Государственный обвинитель Сулименко Е.О. и потерпевшая Д.Е.А., представившая письменное заявление, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный вред, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимой, которая неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, отсутствие претензий у протерпевшей.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что на основании ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначить подсудимой дополнительного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить ФИО2 окончательное наказание 1 год 8 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 12 декабря 2017 года. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей Д.Е.А., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего ее интересы, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Корнев В.А.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 28.02.2018г. приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО2 изменить, местом отбывания лишения свободы ФИО2 назначить колонию-поселение. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2- без удовлетворения.