ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В., 

при секретаре судебного заседания Копков В.А., 

с участием представителя ***» по доверенности М.И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу *** на постановление №... от дата, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области М.Л.Т. по делу об административном правонарушении, в отношении *** по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление №...-№... от дата является незаконным, нарушающим права и законные интересы ***» и подлежащим отмене. При проведении проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области М.Л.Т. не были истребованы и учтены необходимые документы, в связи с чем, сделан неверный вывод о привлечении работника к дисциплинарной ответственности неуполномоченным лицом. Кроме того, на момент выдачи предписания Государственной инспекции труда в Самарской области Октябрьским районным судом г. Самары уже было вынесено определение о принятии к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от дата. по иску Т.А.Н. к ***» о восстановлении на работе, отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания. В данном случае государственным инспектором труда рассмотрен спор по существу, так как ч. 5 ст. 192 ТК РФ связана с оценкой обстоятельств привлечения к дисциплинарной ответственности и соответствия тяжести проступка дисциплинарному взысканию, что связано с исследованием фактический событий правонарушения и не относится к процедуре привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В соответствии со ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Государственной инспекции труда в Самарской области при проведении документарной проверки не вправе разрешать индивидуальный трудовой спор. В то же время в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ определение о назначении дела к рассмотрению не было направлено в адрес ***», а также в нарушение п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в течение трех дней со дня составления указанного протокола он не был направлен в ***». Просит отменить постановление №...-№... от дата, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ***» по доверенности от дата М.И.А. просила производство по делу прекратить в связи с отказом от жалобы.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области М.Л.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила.

Выслушав представителя ***», изучив материалы дела и заявление об отказе от жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.29.1, ч.2 ст.29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 33.1 Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Из материалов дела видно, что дата в Октябрьский районный суд г.Самары от ***» поступило заявление о прекращении производства по его жалобе на постановление №...-№... от дата со ссылкой на то, что решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата исковые требования Т.А.Н. удовлетворены частично. Приказ о привлечении Т.А.Н. к дисциплинарной ответственности от дата №... и приказ об увольнении Т.А.Н. от дата №... Лу признан незаконным и отменен. Т.А.Н. восстановлен на работе в прежней должности – *** *** в связи с чем заявитель отзывает жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Согласно ст.30.6 ч.2 п.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Поскольку подача представителем ***» заявления о прекращении производства по жалобе препятствует дальнейшему её рассмотрению, производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ***» о прекращении производства по жалобе удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе ***» на постановление №...-№... от дата, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области М.Л.Т. по делу об административном правонарушении, в отношении *** по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары.

Судья Е.В. Якушева