Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

<

адрес> 29 июня 2021года

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 84 судебного участка 

<

адрес> вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ. прож. ЛО 

<

адрес>, п Бугры 

<

адрес> ранее (в течение года) привлекавшийся к административной ответственности за нарушение ПДД.

по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

17.02.2021г. постановлением № мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1год.

Будучи несогласным с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку судом не были установлены все обстоятельства дела, суд при рассмотрении дела не оценил все возражения данные им при рассмотрении дела а так же не учел все смягчающие обстоятельства. Суд не дал оценку тому обстоятельству что автомобиль им используется для перевозки жены, которая является инвалидом, не смотря на то, что им были предоставлены необходимые документы. 

Представитель заявителя в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, схему, иные материалы дела и постановление мирового судьи, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из протокола административного правонарушения, ФИО1 обвиняется в том, что 06.12.2019г. в 18 часов 20 мин., находясь на 6 км + 7 м а/д Мишуково-

<

адрес> управляя транспортным средством Хундай г.н С087МС 51 в зоне действия знака п.23.20 АДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Как следует из постановления мирового судьи время совершения правонарушения указано 10 часов 04.12.2020г. что противоречит протоколу. Кроме того, в описательной части постановления отсутствует указание на нарушение водителем пункта ПДД РФ. 

Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность завыезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, совершенного повторно, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год

В соответствии с ч.1 ст.25.1КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Как следует из материалов дела ФИО1 были заявлены возражения и ходатайство о приобщении к материалам дела медицинских документов о том, что супруга водителя страдает тяжкими заболеваниями и транспортное средство необходимо для ее перевозки в медицинские учреждения. Данное ходатайство и возражения не нашли своей оценки в постановлении судьи в соответствии с КоАП РФ.

Кроме того в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует пункт ПДД РФ вменяемый водителю.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на нарушение пункта Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что он вынесен с существенным нарушением процессуальных требований и не является доказательством в смысле статьи 26.2 КоАП РФ. Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ относит к полномочиям судьи, рассматривающего дело, и данное обстоятельство может быть восполнено при рассмотрении дела.

Данный недостаток мировым судьей так же не был устранен в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно мировым судьей при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства, не оценены возражения водителя им не дана надлежащая оценка, что является существенным недостатком. В связи с чем, постановление подлежит отмене. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения водителя, к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению согласно требований п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о привлечении к административной ответственностиФИО1по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17.02.2021г. № – отменить. 

Дело прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд.

Судья: