дело № 2-423/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-000399-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 07 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), акционерному обществу «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк»), публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее - ПАО НБ «Траст»), обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ»), обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее – ООО ПКО «Киберколлект»), обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс»), обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» (далее – ООО ПКО «Столичное АВД»), обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Коллекшн» (далее – ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн»), обществу с ограниченной ответственностью «Быстроденежки» (далее - ООО «Быстроденежки»), публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14»), акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – АО «Водоканал-Чита»), акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт»), Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер»), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УМВД России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - УФНС России по Забайкальскому краю), Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), Ингодинскому районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Ингодинское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Чита и Читинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю), Межрайонному отделению по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю), администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на квартиру, снятии запретов на совершение регистрационных действий с квартирой, 

установил:

ФИО1, от имени которой действовал представитель ФИО4 (далее – ФИО4), обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к ФИО2, администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.10.2018 на основании соответствующего договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, ФИО1 купила квартиру № ... в доме № .... Покупная цена за данную квартиру в размере 1 125 000 рублей была в полном объёме передана ФИО1 ФИО2 17.10.2018. Исполняя состоявшийся договор в части принятых на себя обязательств, 20.10.2018 ФИО2 со своей семьёй освободила квартиру № ... в доме ..., выселившись из неё, и передала от неё ключи ФИО1, после чего последняя вселилась в купленную квартиру. В момент подписания 17.10.2018 договора купли-продажи ФИО2, приходящаяся ФИО1 племянницей, просила ФИО1 повременить с государственной регистрацией перехода права собственности, поскольку опасалась необходимости уплаты ею налога от продажи жилого помещения, находившегося в её собственности менее установленного срока, в то время как она нуждалась в денежных средствах на приобретение нового жилья, на что ФИО1, доверяя ФИО2 ввиду нахождения их в родственных отношениях, согласилась. Вместе с тем, спустя несколько лет ожидания истечения необходимого срока, постоянно проживая в квартире № ... в доме ... и исполняя имеющуюся у неё обязанность по её содержанию, в том числе оплачивая коммунальные услуги от имени ФИО2, ФИО1 стало известно о том, что в связи с наличием у ФИО2 долговых обязательств на указанную квартиру, числящуюся в Едином государственном реестре недвижимости собственностью ФИО2, судебными приставами-исполнителями подразделения УФССП России по Забайкальскому краю наложен арест, что само по себе является препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на неё от ФИО2 к ФИО1 При этом погашать имеющуюся задолженность, даже в целях осуществления необходимых регистрационных действий, ФИО2 не желает. Учитывая изложенное, поскольку квартира ... в доме ... приобретена ФИО1, ею выплачена покупная цена данной квартиры, несётся бремя её содержания с момента приобретения по настоящее время, и она фактически в ней проживает, ФИО1, от имени которой действовал представитель ФИО4, просила признать за ФИО1 право собственности на квартиру № ... в доме ... на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2 17.10.2018, возложить на УФССП России по Забайкальскому краю обязанность снять арест с квартиры № ... в доме ..., наложенный судебными приставами-исполнителями подразделения УФССП России по Забайкальскому краю при принудительном исполнении долговых обязательств ФИО2, в целях регистрации ФИО1 перехода права собственности на данную квартиру от ФИО2 к ФИО1 

Впоследствии заявленные исковые требования в части ФИО1, от имени которой действовал представитель ФИО4, уточнила, вместо возложения на УФССП России по Забайкальскому краю обязанности снять арест с квартиры ... в доме ..., наложенный судебными приставами-исполнителями подразделения УФССП России по Забайкальскому краю при принудительном исполнении долговых обязательств ФИО2, в целях регистрации ФИО1 перехода права собственности на данную квартиру от ФИО2 к ФИО1, просила возложить на УФССП России по Забайкальскому краю обязанность отменить запреты на совершение регистрационных действий с квартирой ... в доме ..., установленные судебными приставами-исполнителями подразделений УФССП России по Забайкальскому краю при принудительном исполнении долговых обязательств ФИО2 и ФИО3, в целях регистрации ФИО1 перехода права собственности на данную квартиру от ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 

Применительно к лицам, участвующим в деле, определением от 12.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО ТРАСТ», ООО ПКО «Киберколлект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Столичное АВД», ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн», ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Лидер», определением от 08.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, АО «Читаэнергосбыт», УМВД России по Забайкальскому краю в лице Центра видеофиксации Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Забайкальскому краю (далее – Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю), МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Ингодинское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю, определением от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю), АО «ОТП Банк», ПАО НБ «Траст», ООО «Быстроденежки», УФНС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, в состав которого в качестве структурного подразделения также входит Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» (далее – КПК «ГоСотделение»), определением от 07.08.2025 АО «ОТП Банк», ПАО НБ «Траст», ООО «Быстроденежки», УФНС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, в состав которого в качестве структурного подразделения также входит Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц с привлечением их к участию в деле в качестве соответчиков. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, представитель ответчика: УМВД России по Забайкальскому краю, - ФИО5 оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда. 

Истица ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила, при этом ранее в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддерживала. 

Ответчики - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили, при этом ранее в ходе судебного разбирательства представили суду заявления о признании иска, подтвердив фактические обстоятельства, приведённые в иске, в которых одновременно просили о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд. 

Ответчик - ПАО Сбербанк в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, ранее в ходе судебного разбирательства представитель указанного лица - ФИО6 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд и не выразив свою позицию относительно заявленных исковых требований. 

Ответчик - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, ранее в ходе судебного разбирательства представитель указанного лица - ФИО7 направила в адрес суда возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых одновременно просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд. 

Ответчики - АО «ОТП Банк», ПАО НБ «Траст» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили, при этом и свою позицию относительно заявленных исковых требований до суда не довели. 

Ответчик - ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, ранее в ходе судебного разбирательства представитель указанного лица - ФИО8 направила в адрес суда возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых одновременно просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд. 

Ответчики - ООО ПКО «Киберколлект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Столичное АВД», ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн», ООО «Быстроденежки», ПАО «ТГК-14» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили, при этом и свою позицию относительно заявленных исковых требований до суда не довели. 

Ответчик - АО «Водоканал-Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, ранее в ходе судебного разбирательства представитель указанного лица – ФИО9 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, сообщив о невозможности явиться в суд в связи с большой загруженностью судебными делами, не выразив свою позицию относительно заявленных исковых требований. 

Ответчики - АО «Читаэнергосбыт», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Лидер», УФНС России по Забайкальскому краю, Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Ингодинское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили, при этом и свою позицию относительно заявленных исковых требований до суда не довели. 

Ответчик - администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, ранее в ходе судебного разбирательства представитель указанного лица – ФИО10 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд и не выразив свою позицию относительно заявленных исковых требований. 

Ответчик - администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», третьи лица - Управление Росреестра по Забайкальскому краю, КПК «ГоСотделение» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили, при этом и свою позицию относительно заявленных исковых требований до суда не довели. 

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке. 

Заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения лица, участвующего в деле, представителей, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17.10.2018 между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 продали, а ФИО1 купила квартиру № ... в доме № ..., принадлежащую ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного ими на стороне покупателя 08.05.2018. 

Стоимость квартиры в пункте 2.1 указанного договора определена его сторонами в размере 1 125 000 рублей, переданных в соответствии с пунктом 2.2 договора наличными при подписании договора. 

Пунктом 1.3 данного договора ФИО2 и ФИО3 гарантировали, что на момент подписания договора квартира № ... в доме № ... предметом спора не является, под запретом на совершение регистрационных действий или арестом не находится. 

17.10.2018 ФИО2 составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 1 125 000 рублей в счёт покупной цены квартиры № ... в доме № .... 

При этом согласно выпискам от 21.03.2025 № КУВИ-001/2025-73794662, от 28.05.2025 № КУВИ-001/2025-113392895 из Единого государственного реестра недвижимости в общей долевой собственности, в том числе, ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 26.10.2018 находится квартира № ... в доме .... 

В свою очередь, в соответствии с выписками от 21.03.2025 № КУВИ-001/2025-7379(…), от 28.05.2025 № КУВИ-001/2025-113394206 из Единого государственного реестра недвижимости в период с 01.06.2018 по 09.10.2018 в собственности ФИО1 находился земельный участок с находящимся на нём жилым домом по адресу: .... 

Кроме того, по данным регистрационного досье о регистрации гражданина (полного), сформированного Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) по состоянию на 22.02.2025, до 15.04.2019 ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., с 15.04.2019 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... 

По данным регистрационного досье о регистрации гражданина (полного), сформированного МВД России по состоянию на 22.02.2025, до 15.04.2019 ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... с 15.04.2019 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... 

По данным регистрационного досье о регистрации гражданина (полного), сформированного МВД России по состоянию на 22.02.2025, с учётом паспорта гражданина Российской Федерации серии ..., выданного ... ..., код подразделения ..., до 23.07.2025 ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., с 24.07.2025 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... 

Одновременно, как следует из пояснения истицы ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, подтверждённых в той или иной части показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, согласующихся с приведёнными письменными доказательствами, до осени 2018 года ФИО1 являлась собственником дома № ... по ... и предназначенного для его обслуживания земельного участка, проживание в котором было для неё эмоционально сложным, поскольку в нём произошло убийство её родственника, в связи с чем какое-то время она арендовала другое жилое помещение, какое-то время проживала у родственников, подыскивая покупателей на принадлежащий ей дом и предназначенный для его обслуживания земельный участок, а затем, продав таковые, подыскивая для себя квартиру. В это же время её племянница – ФИО2 и её супруг – ФИО3, имея намерение улучшить свои жилищные условия в связи с наличием у них двоих подрастающих детей, приняли решение о продаже принадлежащей им на праве собственности двухкомнатной квартиры № ... в доме ... с приобретением взамен трёхкомнатной. Зная о намерении ФИО1 приобрести жилое помещение, ФИО2 предложила ей купить квартиру № ... в доме ..., в свою очередь, ФИО1, ранее не занимавшаяся приобретением жилья в собственность и опасавшаяся обмана, понимавшая, что имеющихся у неё денежных средств достаточно для приобретения квартиры ... в доме ..., согласилась. Вместе с тем, ФИО2, поскольку указанная квартира принадлежала ей и ФИО3 менее установленного срока, попросила ФИО1 повременить с государственной регистрацией перехода права собственности на продаваемую квартиру в целях недопущения взимания с неё налога на доход от продажи таковой. ФИО1, доверявшая ФИО2 ввиду наличия между ними родственных отношений, согласилась произвести государственную регистрацию перехода права собственности позднее, не придавай данному действию особого значения, тем более что фактически заключенный 17.10.2018 между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, договор купли-продажи квартиры ... в доме ... был исполнен, в частности, ФИО1 передала ФИО2 и ФИО3 покупную цену в размере 1 125 000 рублей, на эти деньги, с добавлением денежных средств, предоставленных им родственникам, ФИО2 и ФИО3 купили квартиру № ... в доме ..., в которую переехали, освободив квартиру № ... в доме ... и зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: ... в свою очередь, ФИО1 вселилась в квартиру № ... в доме .... О наличии у них каких-либо долговых обязательств, препятствовавших продаже квартиры ... в доме ..., ФИО2 и ФИО3 ФИО1 не сообщали, запретами на совершение регистрационных действий данная квартира обременена не была, в связи с чем, следуя ранее достигнутой договорённости, ФИО1 проживала в указанном жилом помещении и несла бремя его содержания, в том числе оплачивая коммунальные услуги от имени ФИО2 и ФИО3 Однако по истечении оговоренного срока, обратившись к ФИО2 и ФИО3 по вопросу об обращении в Управление Росреестра по Забайкальскому краю в целях регистрации перехода права собственности на квартиру ... в доме № ... от ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, последняя узнала об установлении в отношении таковой судебными приставами-исполнителями различных подразделений УФССП России по Забайкальскому краю запретов на совершение регистрационных действий, ввиду наличия у ФИО2 и ФИО3 долговых обязательств, исполняемых принудительно. При этом погасить всю имеющуюся задолженность с тем, чтобы зарегистрировать переход права собственности на квартиру ... от ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказались, сославшись на отсутствие у них соответствующей финансовой возможности. Подождав некоторое время, продолжая проживать в квартире ... и нести бремя её содержания, в том числе оплачивая коммунальные услуги от имени ФИО2 и ФИО3, а также принимая самостоятельно меры к погашению задолженности ФИО2 и ФИО3, препятствующей регистрации перехода права собственности на квартиру ... в доме ... от ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, ФИО1 поняла, что, погашая одни долги ФИО2 и ФИО3, к принудительному исполнению обращаются другие, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд. 

Несение ФИО1 бремени содержания квартиры ... в доме ..., путём оплаты коммунальных услуг ею от имени ФИО2 и ФИО3, подтверждено многочисленными представленными суду платёжными документами. 

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, оснований полагать договор купли-продажи квартиры ... в доме ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, 17.10.2018, неисполненным, у суда не имеется. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). 

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием и для прекращения права пользования таким жилым помещением прежнего собственника. 

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). 

Пунктом 1 статьи 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Как следует из пункта 2 статьи 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). 

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем, в силу разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. 

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из совокупности приведённых норм и разъяснений относительно порядка их применения следует, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, передаваемое по договору купли-продажи, не является элементом формы сделки, соответственно, отсутствие таковой не свидетельствует о ничтожности купли-продажи, следовательно, полагать договор купли-продажи квартиры ... в доме ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, 17.10.2018, недействительным у суда оснований не имеется. 

О наличии иных оснований для признания указанной сделки недействительной в ходе судебного разбирательства заинтересованными в таком признании лицами не заявлено, доказательства, подтверждающие такую недействительность, ими суду не представлены.

Само по себе наличие родственных связей между ФИО1 и ФИО2 не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи квартиры ... в доме ..., заключенного между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, 17.10.2018, напротив подтверждает довод истицы ФИО1 о наличии между ними доверительных отношений, ввиду которых она и согласилась повременить с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на приобретённую ею квартиру. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432, пунктам 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. 

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечёт юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

При этом в ходе судебного разбирательства не незаключенность договора купли-продажи квартиры ... в доме ... заинтересованные в этом лица не ссылались и каких-либо требований в отношении данной квартиры, основанных на такой незаключенности, не предъявляли. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

При этом задачами исполнительного производства в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются, в числе прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Одним из таких действий, исходя из пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение. 

Согласно положениям частей 1, 1.1 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

В пунктах 42 – 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). 

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. 

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. 

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. 

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом. 

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до её выдела. 

При этом, как следует из части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 95 и 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. 

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признаётся, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ). 

Осведомлённость должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. 

Само по себе размещение судебного акта в сети «Интернет» не означает, что приобретатель является недобросовестным. 

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Данные нормы и разъяснения в полной мере применимы и к имуществу, в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21», приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными, при этом конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надёжности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты «в» и «о») и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. 

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищённость вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) настоящим Федеральным законом, в том числе, регулируется ведение Единого государственного реестра недвижимости и отношения по предоставлению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. 

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества. 

В силу части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определённых действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. 

Как установлено пунктом 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом, в частности, в течение трёх рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как следует из частей 4 – 7 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из Единого государственного реестра недвижимости. 

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются на основании запроса. 

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в части 6 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

Учитывая приведённые нормы, в совокупности с разъяснениями, данными в пункте 95 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, согласно которым с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признаётся, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ), разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающегося на сведения данного реестра, предполагает выяснение им, находилось ли имущество на момент его приобретение под обременением, соответственно, проверка им наличия в Едином государственном реестре недвижимости запретов на совершение регистрационных действий с приобретаемым им имуществом и установление отсутствия таковых подтверждает добросовестность приобретателя имущества и влечёт за собой необходимость осуществления защиты его прав путём отмены запретов на совершение регистрационных действий с приобретённым им имуществом, установленных позднее. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства из выписки от 22.02.2025 № КУВИ-001/2025-48276610 из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на данную дату квартира № ..., площадью 44,7 кв.м., кадастровый номер ..., в доме ... по-прежнему зарегистрирована в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3, в отношении таковой в качестве обременения объекта недвижимости судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю установлено шестьдесят запретов на совершение регистрационных действий. 

Вместе с тем, из расширенной выписки от 21.03.2025 № КУВИ-001/2025-7379(…) из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества, сведения в которой отражены за период с 01.01.1997 по 21.03.2025, усматривается, что впервые запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры № ... в доме ... был наложен в 2020 году, с 2020 года по настоящее время таковой накладывался восемьдесят три раза. 

Аналогично из расширенной выписки от 21.03.2025 № КУВИ-001/2025-7379(…) из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества, сведения в которой отражены за период с 01.01.1997 по 21.03.2025, усматривается, что впервые запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры № ... в доме ... был наложен в 2020 году, с 2020 года по настоящее время таковой накладывался восемьдесят три раза. 

Кроме того, выпиской от 15.07.2025 № КУВИ-001/2025-(…) из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что по состоянию на 17.10.2018 какие-либо ограничения и (или) обременения, установленные судебными приставами-исполнителями различных подразделений УФССП России по Забайкальскому краю в отношении квартиры № ... в доме ... в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали. 

Из приведённых документов, в совокупности с договором купли-продажи, заключенным ФИО2 и ФИО3 на стороне покупателя 08.05.2018, усматривается, что на момент продажи ими ФИО1 квартира ... в доме ... была обременена лишь залогом в пользу КПК «ГоСотделение» на основании договора займа от 08.05.2018 № 143, поскольку по договору купли-продажи от 18.05.2018 данная квартира приобреталась ФИО2 и ФИО3, в том числе, за счёт заёмных средств. 

Однако в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из приведённой нормы следует, что обременение объекта недвижимого имущества залогом не является препятствием для перехода права собственности на данное имущество к другому лицу, соответственно, и обременение квартиры ... в доме ... залогом в пользу КПК «ГоСотделение» не могло явиться препятствием для регистрации перехода права собственности на данную квартиру от ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, 17.10.2018. 

Наряду с изложенным, в соответствии с сообщением КПК «ГоСотделение» от 30.07.2025 № 218 28.10.2019, в связи с погашением ФИО2 задолженности по договору займа от 08.05.2018 № 143, КПК «ГоСотделение» обратилось в Управление Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о снятии залога с квартиры № ... в доме ..., после чего таковой был снят. 

Далее, исходя из сообщения УФССП России по Забайкальскому краю от 27.03.2025 № ... все исполнительные производства в отношении ФИО2, в настоящее время находящиеся на исполнении в подразделениях данного учреждения, взыскателями по которым являются ПАО Сбербанк, ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Лидер», ООО «ПКО ТРАСТ», Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, ООО ПКО «Столичное АВД», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», в рамках которых установлены запреты на совершение регистрационных действий с квартирой № ... в доме ..., возбуждены после 17.10.2018, все исполнительные производства в отношении ФИО3, в настоящее время находящиеся на исполнении в подразделениях данного учреждения, взыскателями по которым являются ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», ООО «Лидер», УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «Совкомбанк», возбуждены после 17.10.2018.

Исходя из сообщений Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от б/д (вх. № 3591 от 28.02.2025), от б/д (вх. № 5635 от 03.04.2025), от б/д (вх. № 7615 от 06.05.2025), тридцать шесть исполнительных производств в отношении ФИО2 на общую сумму задолженности, составляющую по состоянию на 03.04.2025 349 138 рублей 16 копеек (исполнительский сбор в размере 45 693 рубля 64 копейки), в настоящее время находящиеся на исполнении в данном подразделении, взыскателями по которым являются ПАО Сбербанк, ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Лидер», ООО «ПКО ТРАСТ», УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, ООО ПКО «Столичное АВД», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», в рамках которых установлены запреты на совершение регистрационных действий с 

<

...>, возбуждены после 17.10.2018 и на основании исполнительных документов, выданных после этой даты, за исключением исполнительного производства № ..., взыскателем по которому является ООО ПКО «Столичное АВД», возбужденное, судя по году в номере исполнительного производства, в 2024 году, однако на основании исполнительного документа, выданного в 2017 году, имеющего номер - № 2-1200/2017, двадцать четыре исполнительных производства в отношении ФИО3 на общую сумму задолженности, составляющую по состоянию на 03.04.2025 242 414 рублей 77 копеек (исполнительский сбор в размере 32 388 рублей 21 копейка), в настоящее время находящиеся на исполнении в данном подразделении, взыскателями по которым являются ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», ООО «Лидер», УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, ООО ПКО «Киберколлект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «Совкомбанк», в рамках которых установлены запреты на совершение регистрационных действий с квартирой № ... в доме ..., возбуждены после 17.10.2018 и на основании исполнительных документов, выданных после этой даты. 

Исполнительным документом, выданным в 2017 году, имеющим номер - № 2-1200/2017, является судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 17.03.2017 по гражданскому делу № 2-1200/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» (в настоящее время, с учётом определения мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 29.05.2020 о процессуальном правопреемстве, - ООО «Столичное АВД») задолженности по кредитному договору в размере 21 652 рубля 90 копеек, судебных расходов в размере 424 рубля 79 копеек. 

По сообщению Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от б/д (вх. № 13467 от 06.08.2025) на принудительном исполнении в данном подразделении находилось исполнительное производство № ..., возбужденное 16.06.2017 на основании указанного исполнительного документа, оконченное 20.12.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2009 № 227-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Однако доказательства, подтверждающие установление в рамках данного исполнительного производства запрета на совершение регистрационных действий с квартирой № ... в доме ... действовавшего по состоянию на 17.10.2018, исходя из приведённого сообщения, в распоряжении Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю отсутствуют, что не вступает в противоречие с расширенными выписками от 21.03.2025 № КУВИ-001/2025-7379(…), от 21.03.2025 № КУВИ-001/2025-7379(…), выпиской от 15.07.2025 № КУВИ-001/2025-(…) из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым по состоянию на 17.10.2018 какие-либо ограничения и (или) обременения, установленные судебными приставами-исполнителями различных подразделений УФССП России по Забайкальскому краю в отношении квартиры № ... в доме ..., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали. 

Исходя из сообщения Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 07.04.2025 № ..., четыре исполнительных производства в отношении ФИО2 на общую сумму задолженности, составляющую по состоянию на 07.04.2025 31 305 рублей 90 копеек (в том числе исполнительский сбор), в настоящее время находящиеся на исполнении в данном подразделении, взыскателями по которым являются АО «Читаэнергосбыт», ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн», ПАО «ТГК-14», в рамках которых установлены запреты на совершение регистрационных действий с квартирой № ... в доме ..., возбуждены после 17.10.2018 и на основании исполнительных документов, выданных после этой даты, одно исполнительное производство в отношении ФИО3 на общую сумму задолженности, составляющую по состоянию на 07.04.2025 8 436 рублей 06 копеек (в том числе исполнительский сбор), в настоящее время находящееся на исполнении в данном подразделении, взыскателем по которому является ПАО «ТГК-14», в рамках которого установлен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой № ... в доме ..., возбуждено после 17.10.2018 и на основании исполнительного документа, выданного после этой даты. 

В соответствии с сообщением ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю от б/д (вх. № 5416 от 31.03.2025) по состоянию на указанную дату на исполнении находится пять исполнительных производств в отношении ФИО2 на общую сумму взыскания 10 498 рублей, взыскателями по которым являются Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, в рамках которых установлены запреты на совершение регистрационных действий с квартирой № ... в доме ..., общий размер задолженности составляет 10 498 рублей 03 копейки, однако таковые возбуждены после 17.10.2018 и на основании исполнительных документов, выданных после этой даты, исполнительные производства в отношении ФИО3 на исполнении в данном подразделении отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд полагает ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры № ... в доме ..., поскольку на момент заключения 17.10.2018 с ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи данной квартиры она убедилась в отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запретов на совершении регистрационных действий с таковой, и таковые в указанном реестре отсутствовали. 

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования в рассматриваемой части подлежащими удовлетворению путём снятия запретов на совершение регистрационных действий, установленных в отношении квартиры № ... в доме ..., не путём возложения на УФССП России по Забайкальскому краю обязанности имеющиеся запреты отменить, как на это указано в заявлении об уточнении иска, поскольку основанием для осуществляемого настоящим судебным постановлением снятия является не незаконность действий судебных приставов-исполнителей подразделений УФССП России по Забайкальскому краю, а добросовестность ФИО1 при приобретении ею квартиры № ... в доме ... установление которой к полномочиям судебного пристава-исполнителя ни положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ни положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ни положениями ГПК РФ не отнесена.

Наряду с приведённым, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в оставшейся части, в части признания за ФИО1 права собственности на квартиру № ... в доме ... на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2 17.10.2018, поскольку такое право возникло у неё на основании данного договора и до настоящего времени не оспорено. 

Что касается государственной регистрации перехода права собственности на квартиру № ... в доме ... от ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 на основании заключенного между ними 17.10.2018 договора купли-продажи, то такая регистрация, в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, подлежит осуществлению путём совместного их обращения в Управление Росреестра по Забайкальскому краю с соответствующим заявлением, в свою очередь, в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, вместе с тем, о таком уклонении со стороны ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства не сообщено, и соответствующие исковые требования для рассмотрения и разрешения их судом не заявлялись. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Снять запреты на совершение регистрационных действий, установленные в отношении квартиры № ..., площадью 44,7 кв.м., кадастровый номер ..., в доме № ... по ..., зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости на ФИО2 и ФИО3. 

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений. 

В удовлетворении иска в оставшейся части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 08.08.2025.