Судья Дудина Д.И. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новосибирск 28 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре: помощнике судьи Мазаловой А.С.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Нестеровой Д.В.,

осужденного 

<

данные изъяты>

адвоката Белкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 

<

данные изъяты> на постановление Калининского районного суда города Новосибирска от 15 мая 2025 года, которым с осуждённого 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

взысканы в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей за составление апелляционной жалобы адвокатом Данилиным Ю.К.,

у с т а н о в и л:

постановлением Калининского районного суда города Новосибирска от 15 мая 2025 года, вознаграждение адвокату 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей постановлено оплатить из средств федерального бюджета. Этим же постановлением суда процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей в регрессном порядке взысканы с осужденного 

<

данные изъяты> в пользу федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

данные изъяты>, просит постановление суда отменить, не взыскивать с него указанную сумму, поскольку, считает, что суд первой инстанции вынес необоснованное и немотивированное решение.

Обращает внимание, что суд первой инстанции не проверил из материалов дела, где указано его состояние здоровья и то, что у него имеются на иждивении малолетние дети, кроме того, его семья является малоимущей, в которой проживает 6 человек. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нестерову Д.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, осужденного 

<

данные изъяты> и адвоката Белкина А.Ю. суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

К процессуальным издержкам в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В силу частей 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета, при этом, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой этой статьи.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере. 

Оснований не согласиться с выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из представленных материалов, адвокат Данилин Ю.К. обратился в Калининский районный суд города Новосибирска с заявлением, в котором просил оплатить вознаграждение за составление 17.04.2025 апелляционной жалобы в интересах 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Обжалуемым постановлением заявление защитника удовлетворено, принято решение о выплате ему вознаграждения за составление апелляционной жалобы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек из средств федерального бюджета, в регрессном порядке с осужденного 

<

данные изъяты> взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за составление апелляционной жалобы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не отказывался от адвоката по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, отводов адвокату Данилину Ю.К., ходатайств о замене защитника не заявлял, не возражал против его участия, замечаний и жалоб на качество работы адвоката не подавал, вопрос о взыскании с осужденного 

<

данные изъяты> процессуальных издержек рассмотрен судом в судебном заседании при участии осужденного, (л.д. 33-36), который довел до суда позицию относительно своего материального положения и возможности несения им процессуальных издержек, выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек.

Кроме того, после поступления в суд заявления адвоката об оплате адвокату процессуальных издержек за составление апелляционной жалобы, судом первой инстанции осужденному были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ (л.д. 79), что процессуальные издержки, могут быть взысканы с осужденного, а также, в определенных случаях, могут быть возложены на государство или освобождены от уплаты.

В заседании суда первой инстанции при рассмотрении судом заявления адвоката, осужденный участвовать отказался, возражал против взыскания с него процессуальных издержек, причину своих возражений, не указал.

Суд, рассмотрев заявление адвоката, обоснованно взыскал в регрессном порядке указанную сумму с осужденного, поскольку, каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного 

<

данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек отсутствуют. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам, требованиям закона, надлежащим образом обоснованы и мотивированы. 

Доказательств невозможности уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности, состояния здоровья, либо иных данных, дающих основания для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, не имеется, и дополнительно не представлено. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Калининского районного суда города Новосибирска от 15 мая 2025 года в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.Г. Долженкова

Копия верна: 

Судья Н.Г. Долженкова