РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 13 февраля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-204/2020 по жалобе конкурсного управляющего ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» Сидор П.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой» (далее- ООО «СМУ «Тюменьоблстрой») подвергнуто за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. 

С данным постановлением не согласно «СМУ «Тюменьоблстрой» в жалобе, поданной конкурсным управляющим Сидор П.Л., указывает, что Перовским районным судом 

<

адрес> и Московским городским судом жалоба «СМУ «Тюменьоблстрой» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассматривалась ввиду пропуска срока ее обжалования. Соответственно, решение об отказе в удовлетворении жалобы «СМУ «Тюменьоблстрой» судами не принималось, что исключает правовые основания для применения разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Моментом вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем). Штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения «СМУ «Тюменьоблстрой» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. На момент возбуждения дела об административной ответственности срок давности привлечения «СМУ «Тюменьоблстрой» к административной ответственности истек. 

Кроме того, «СМУ «Тюменьоблстрой» просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оплачен сразу после погашения задолженности перед кредиторами, имеющими требования, относящиеся к 1-4 очереди текущих платежей в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Соответственно, «СМУ «Тюменьоблстрой» при наличии задолженности по текущим платежам 1-4 очереди не имело правовых оснований для уплаты штрафа в установленный срок. Отсюда следует, что уплата административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привела бы к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника, и, как следствие, к нарушению императивных норм Закона о банкротстве. Таким образом, вина «СМУ «Тюменьоблстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть установлена, а производство по данному делу подлежит прекращению. 

Конкурсный управляющий «СМУ «Тюменьоблстрой» Сидор П.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Защитник «СМУ «Тюменьоблстрой» в лице конкурсного управляющего Сидор П.Л. – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал. 

Выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление - подлежащим отмене, а производство подлежащим прекращению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в отношении территориальной фирмы «СМУ «Тюменьоблстрой» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № по ч.1 ст.8.18 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», которым «СМУ «Тюменьоблстрой» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

В силу ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

Из материалов дела также следует, что копия постановления от № была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба заявителя на постановление от ДД.ММ.ГГГГ фактически не рассматривалась и была возвращена заявителю, поскольку в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

В связи с чем указание в обжалуемом постановлении на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(с даты вступления в законную силу определения судьи Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в не основано на действующем законодательстве и является ошибочным.

С учетом вышеуказанных положений закона штраф подлежал оплате заявителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет три месяца.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу конкурсного управляющего ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» Сидор П.Л. - удовлетворить. 

Судья подпись Л.А. Савельева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>