Дело № 1-583/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

04 июля 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р., 

адвоката Белоглазова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Стерлитамак БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 17 марта 2019 года около 18.00 часов, умышленно, без цели хищения, осознавая, что он не имеет на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ -2107», г.р.з. У 053 ЕМ 102, припаркованным возле дома № 18 по ул. Лесная г. Стерлитамак, принадлежащим ФИО2, открыл дверь и проник в салон данного автомобиля, где при помощи ключей в замке зажигания, завел двигатель и выехал с парковочного места, тем самым привел автомобиль в движение, тем самым нарушил права потерпевшего на право владения и пользования своим имуществом.

От потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним и полным возмещением вреда. 

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. 

Поэтому ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, примирился с подсудимым, а ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный вред в денежном выражении, извинился перед потерпевшим, которые претензий к нему не имеет и примирился с ним. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Белоглазов А.Ю. также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред потерпевшим в полном объеме, которые претензий к нему не имеют, суд считает возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении его заявления, вопреки доводам государственного обвинителя, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ -2107», г.р.з. У 053 ЕМ 102, ключ от зажигания с брелком от сигнализации, возвращенные Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: . Л.М. Разяпова

. 

.