№ 2-32/2020

56RS0019-01-2019-002031-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчиков ФИО3, ФИО4, 

представителей ответчика ООО «УК Комфортная среда ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная среда» о признании недействительным протокола по итогам общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная среда» (далее – ООО «УК «Комфортная среда»), ФИО3 в котором просил признать недействительным п. 2 протокола № по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснования иска указал, что 01.11.2012 года на основании решения общего собрания, выраженного в виде протокола общего собрания всех собственников дома № по 

<

адрес>, был заключен договор аренды нежилого помещения с ООО «ЛКС-5». Фактически спорное нежилое помещение отец истца – ФИО8 занимает с 1999 года. Получив помещение в аренду, он на собственные денежные средства произвел ремонт помещения и до настоящего времени на нем лежит бремя содержания имущества.

Жильцы дома № по 

<

адрес>, решением общего собрания выбрали управляющей компанией ООО «ЛКС-5», наделив данную компанию полномочиями заключения договоров и получения денежных средств. Договор с ООО «Ленинский жилищный коммунальный сервис - 5» был заключен на основании протокола общего собрания.

В настоящее время дом обслуживает ООО «УК «Комфортная среда».

Решением Ленинского районного суда г. Орска установлено, что ФИО9 на законных основаниях арендует вышеуказанное нежилое помещение.

В прокуратуре Ленинского районного суда г. Орска отец истца получил протокол общего собрания, которое якобы проводилось 22.06.2019 года. Однако данное собрание не проводилось, информация о нем не вывешивалась. Истец как собственник и отец истца как арендатор имеют право на участие в собрании, однако о его проведении не знали.

После того как истец узнал о собрании, он стал спрашивать у жильцов, было ли собрание и если было, то обсуждался ли вопрос о передаче прав распоряжаться имуществом в ООО «УК «Комфортная среда». Более ста собственников квартир, расположенных в спорном доме, поставили подпись о том, что такой вопрос не обсуждался и собрание не проводилось.

Как видно из протокола, на собрании участвовало 57%, а по второму вопросу проголосовало «за» 54%, хотя по рассматриваемому вопросу необходимо 2/3 количества голосов. Соответственно решение не принято.

Определением суда от 27.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена секретарь общего собрания собственников ФИО4.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил признать недействительным протокол по итогам общего собрания от 22.06.2019 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на досках объявлений возле подъездов были расклеены уведомления о другом собрании с другими вопросами, проводимого в тот же период времени. По вопросам, указанным в повестке собрания по протоколу от 22.06.2019 года уведомлений о собрании не вывешивалось. Собственники помещений голосовали по другим вопросам. Полагает, что при проведении собрания имелись нарушения процедуры, в связи с чем, протокол по результатам собрания не может быть действительным.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца, дополнительно пояснила, что при проведении собрания, оформленного протоколом от 22.06.2019 года была нарушена процедура уведомления собственников помещений о проводимом собрании, подписи собственников помещений в листе голосования собирались неуполномоченными лицами, кроме того, по второму вопросу повестки отсутствовал кворум для принятия решения. Полагает, что решение собрания является недействительным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она является инициатором собрания, проводимого в очно-заочной форме в период с 30.04.2019 года по 20.06.2019 года. Ею было своевременно составлено уведомление о проводимом собрании и размещено на информационных досках возле каждого подъезда. Повестка собрания включала в себя шесть вопросов. Очная часть собрания была проведена 30.04.2019 года. В этот же день проводилось собрание по другим вопросам, касающимся капитального ремонта дома. Повестка по второму собранию включала 12 вопросов. 30.04.2019 года были оглашены и обсуждены обе повестки собраний, в дальнейшем подписи собирались в двух разных подписных листах с разным количеством вопросов. По второму собранию протокол собрания был закрыт раньше – 10.06.2019 года. Оригиналы подписных листов находятся в ГЖИ Оренбургской области. После проведения очной части собрания, старшие по подъездам обходили квартиры, предъявляли собственникам повестку собрания и вносили данные по результатам голосования. Собственники квартир расписывались напротив своих решений. Полагает, что решение собрание было легитимно, принято при наличии кворума.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 30.04.2019 года была проведена очная часть собрания, впоследствии оформленного протоколом от 22.06.2019 года. После проведения очного голосования, перешли к заочному голосованию. Она, старшие по подъездам, ходили по квартирам, зачитывали вопросы повестки, давали повестку для ознакомления, после чего собственники голосовали. Подписи собирались до 20.06.2019 года, после чего были подсчитаны голоса и составлен протокол. 

Представитель ответчика ООО «УК «Комфортная среда» ФИО6, действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил возражения на иск, в которых указывает на то, что вопросы повестки собрания, в том числе п.2 не требовали 2/3 голосов об общего числа собственников МКД для принятия решения. Полагает, что вопрос №2 вносил изменения в договор управления МКД, для решения по которому не требуется квалифицированное большинство. Также полагает, что истцом не соблюдена процедура, предусмотренная ст. 181.4 ГК РФ об оповещении участников собрания об обращении в суд. Кроме того, истец участвовал в собрании, однако не голосовал, в связи с чем, он не может оспаривать решения собрания, решение собрания не влечет для него неблагоприятных последствий. 

Представитель ответчика ООО «УК «Комфортная среда» ФИО5, действующая на основании устава, поддержала доводы представителя ФИО6, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что он является арендатором нежилого помещения в доме, используемого под магазин. У него имеется задолженность по оплате арендной плате, которая возникла в связи со сменой управляющей организации, а также в связи с тем, что ему длительное время не предоставляли номер счета для производства оплаты.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес>.

Согласно протоколу №, оспариваемого истцом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, от 22.06.2019 года, повестка дня общего собрания была следующая: 

- избрание председателя и секретаря общего собрания; 

- внесение изменений в условие договора, заключенного между собственниками и ООО «УК «Комфортная среда», на основании которого осуществляется в настоящее время управление домом, а именно: наделить ООО «УК «Комфортная среда» правом распоряжаться общим имуществом собственников помещений, в том числе передавать в аренду (пользование) третьим лицам без соответствующего решения обще6го собрания, направляя собранные средства, полученные за аренду на счет текущего ремонта данного МКД.

-произвести врезку в стояки ХВС,ГВС, водоотведения в колясочной подъезда №, а также через подвал у подъезда № и № для нужд собственников для полива палисадников и клумб управляющей организацией по поручениям собственников.

- о наделении управляющей организации полномочиями представителя собственников и избрания представителем собственников управляющую организацию – общество с ограниченной ответственностью «УК «Комфортная среда» выступать заявителем в суде с правом подписания заявления, подачи искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях, правом на полный или частичный отказ от иска, заключение мирового соглашения, предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, взыскания в случае отсутствия председателя МКД, связанного с выездом из города.;

- изменить способ оплаты потребления ресурсов на содержание общедомового имущества с нормативного на фактическое, согласно общедомовым приборам учета;

- о наделении полномочиями членов совета МКД ФИО4 ( кв.№), или ФИО10 (кв. №) полномочиями представителя собственников принимать решения об использовании фонда текущего ремонта, утверждать перечень работ, услуг, условия выполнения работ по таким договорам, заключать такие договора при отсутствии уполномоченного председателя МКД ФИО3 ввиду отъезда из города;

В протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (в форме очно-заочного голосования с 30.04.2019 года по 20.06.2019 года) от 22.06.2019 года указано, что общая площадь всех жилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 16616,1 кв.м. В собрании участвовали собственники жилых помещений, общей площадью 9480,86 кв.м., что составляет 57% от общего числа голосов собственников помещений. Кворум имеется.

Исходя из положений ст. 46 ЖК РФ для принятия решений по всем вопросам кроме второго, необходимо, чтобы, при наличии кворума, за данное решение проголосовало более половины собственников, принявших участие в голосовании. 

Согласно протоколу, участниками собрания приняты следующие решения: председателем собрания выбрана ФИО3, секретарем собрания ФИО4, по второму, третьему, четвертому и шестому вопросу приняты положительные решения. По пятому вопросу – участники собрания высказались против.

Приложением к указанному протоколу является сообщение о проведении общего собрания, с повесткой дня, аналогичной отраженной в протоколе общего собрания.

Также к протоколу общего собрания приложен опросный лист собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> с указанием результатов голосования по 6 вопросам повестки дня. Решение сформулировано «за» или «против». 

Истцом фактически оспариваются решения общего собрания поскольку собрание по вопросам повестки, указанной в протоколе не проводилось.

Данное утверждение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Общая площадь всех жилых помещений многоквартирного дома составляет 16616,1 кв.м, общее количество голосов всех собственников помещений составляет 16616,1 кв.м, что не оспаривается сторонами. Соответственно кворум общего собрания собственников помещений составляет 8309,05 (50% голосов) + 1 голос.

Исходя из имеющихся в материалах дела реестра голосования собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> в ходе очно-заочного голосования собственниками с 30 апреля 2019 по 20 июня 2019 года в голосовании приняли участие 57% от числа собственников помещений.

Доказательств того, что собственники помещений, указанные в реестре голосования, в голосовании не участвовали, истцом суду не представлено.

Довод истца о том, что 30.04.2019 года было проведено очная часть собрания по вопросам капительного ремонта, не свидетельствует о том, что в эту дату не было проведено очная часть оспариваемого собрания.

Исходя из пояснений ответчиков, показаний свидетелей М.Т.М., Б.Л.И., К.Н.Н.,С.И.И. 30.04.2019 года были обсуждены две повестки по двум собраниям. Данные повестки содержали разное количество вопросов. Реестры голосования были также разными по форме, содержанию, количеству вопросов повестки.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к о том, что собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> действительно состоялось.

Уведомление о проведении собрания было заблаговременно размещено на информационных досках возле подъездов многоквартирного дома, что соответствует ранее установленному способу размещения данных уведомлений, установленному решением общего собрания собственников. 

Указанное обстоятельство было подтверждено показаниями свидетелей М.Т.М., З.П.В., С.И.И. 

Довод представителя истца о том, что в уведомлении не указана точная дата и время проведения очной части собрания не свидетельствует об отсутствии данного собрания, ответчиками даны пояснения, что дата и время были впоследствии дописаны в уведомлении. 

Довод истца о том, что при проведении общего собрания собственников с 30.04.2019 года по 20.06.2019 года не было извещено более 100 жильцов и собственников жилых помещений, не имеет юридического значения. Доказательств того, что не уведомление части собственников помещений о собрании повлияло на волеизъявление участников собрания, в материалы дела не представлено.

Довод представителя истца о том, что подписи собственников помещений собирались лицами, не имеющими на это правомочий отклоняется судом, поскольку обязательного требования о наделении полномочий на сбор подписей собственников помещений, Жилищный кодекс РФ не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решения собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 22.06.2019 года по первому, а также третьему-шестому вопросам приняты с соблюдением норм законодательства. Нарушений, влекущих недействительность решений по данным вопросам, судом не установлено.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом истца о том, что решение собрания, оформленное протоколом от 22.06.2019 года по второму вопросу является недействительным.

Согласно решения по второму вопросу, собственники помещений наделили управляющую организацию «УК «Комфортная среда» правом распоряжаться общим имуществом собственников помещений, в том числе передавать в аренду (пользование) третьим лицам без соответствующего решения общего собрания, правом на расторжение таких договоров, с направлением собранных средств, полученных за аренду на счет текущего ремонта МКД.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме

Передача общего имущества в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме (часть 4 статьи 36 ЖК РФ). Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества, определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

Учитывая, что за принятие данного решения проголосовало менее 2/3 от числа собственников помещений в МКД, решение по указанному вопросу не могло быть принято в силу отсутствия кворума.

Довод представителя ответчика «УК «Комфортная среда» о том, что указанное решение было принято по вопросу об изменении договора управления, основан на неверном толковании норм права.

Независимо от формулировки данного вопроса, правовые последствия принятого решения заключались в распоряжении собственниками общим имуществом МКД.

Довод представителя ответчика о том, что решение собрания не влечет для истца неблагоприятных последствий и не нарушает его прав, суд находит несостоятельным. 

Нарушение прав ФИО1 выражается в предоставлении полномочий ООО «УК «Комфортная среда» по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, которое принадлежит, в том числе, и истцу.

Довод представителя ответчика о том, что ранее полномочия по распоряжению общим имуществом принадлежали управляющей организации ООО «ЛКС-5» не имеет юридического значения, поскольку договор управления с данной организацией расторгнут.

Также судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что истец принимал участие в собрании, поскольку доказательств этого суду не представлено. В силу положений ч.2 ст. 47 ЖК РФ участие в собрании оформляется принятием собственником решения по повестке дня, т.е. голосованием. Истец не принимал участия в голосовании по вопросам собрания, доказательств его участия в очной части собрания 30.04.2019 года суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома № по 

<

адрес>, оформленное протоколом от 22.06.2019 в части второго вопроса повестки дня об изменении договора управления и наделения ООО «УК «Комфортная среда» правом распоряжаться общим имуществом собственников помещений -, является недействительным в силу своей ничтожности, как принятое в отсутствие кворума.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Комфортная среда» о признании недействительным протокола по итогам общего собрания – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников дома № по 

<

адрес>, оформленного протоколом № от 22.06.2019.2019 года в части второго вопроса повестки дня об изменении договора управления и наделения ООО «УК «Комфортная среда» правом распоряжаться общим имуществом собственников помещений.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 об оспаривании остальных решений собрания, оформленного протоколом № от 22.06.2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Кравцова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2020 года.

Судья Е.А. Кравцова