Дело № 2-2564/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 июля 2017 года дело по иску ФИО2 к АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, о признании отстранения от работы не законным, о взыскании премии, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к (с учетом уточненных исковых требований) АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» (АО «Рыбинскхлебопродукт») о признании незаконным приказа исполнительного директора АО «Рыбинскхлебопродукт» от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении строгого выговора, о депремировании за май 2017 г., об отстранении от исполнения трудовых обязанностей, взыскании премии за май 2017 года в сумме 9900 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей. 

В обоснование своих требований истец указала, что с 19.02.1991 года работает на указанном предприятии. За все время работы к дисциплинарным взысканиям не привлекалась. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ФИО1 был вынесен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2, а именно об объявлении строгого выговора, о депремировании за май 2017 г., об отстранении от исполнения трудовых обязанностей 

<

данные изъяты>. В приказе указано, что дисциплинарное взыскание наложено в связи с систематическим невыполнением распоряжений исполнительного директора. Никаких письменных распоряжений от исполнительного директора, с которыми истца была бы ознакомлена не поступало. Так, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены при исполнении трудовых обязанностей. Из приказа не усматривается, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины истица допустила. 

Приказ директора не законный, поскольку никаких служебных проверок в отношении ФИО2 не проводилось. При применении дисциплинарного взыскания нарушен определенный порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно с работника не было затребовано письменное объяснение. За дисциплинарный проступок к работнику может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, к ФИО2 применены одновременно три взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен. 

Незаконными действиями работодателя ФИО2 были причинены моральные и нравственные страдания, размер компенсации которых она оценивает в сумме 15 000 рублей. 

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО2 работает в АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» в должности 

<

данные изъяты>. Характер и объем трудовой функции закреплен в трудовом договоре с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55, 28), должностей инструкции (л.д. 31-32).

Приказом исполнительного директора «Рыбинскхлебопродукт» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» постановлено:

- объявить строгий выговор 

<

данные изъяты> ФИО2,

- 

<

данные изъяты> ФИО2 премию за май 2017 года не начислять,

- ФИО2 отстранить от исполнения должностных обязанностей 

<

данные изъяты> и предложить должность 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

Как следует из текста приказа, данные решения приняты в связи с «систематическим ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, невыполнением распоряжений исполнительного директора и в соответствии со ст. 192, ст. 193 ТК РФ».

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Оценивая оспариваемый приказ в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, суд принимает во внимание следующее.

В приказе отсутствует информация о том, какое конкретно истцом допущено нарушение дисциплины или неисполнение должностной инструкции. Сведений об этом не содержится и в материалах дела. Доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, времени, места и обстоятельств его совершения, наличия вины истца – в материалы дела не представлено. Сведений о проведении работодателем какой-либо проверки по факту выявленных нарушений в материалы дела не представлено, объяснение с ФИО2 по факту нарушений не затребовалось. К ФИО2 применено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное трудовым законодательством.

При таком положение объявление ФИО2 строгого выговора является незаконным.

В ст. 76 ТК РФ перечислены случаи отстранения от работы.

Каких-либо допустимых доказательств наличия на момент вынесения оспариваемого приказа оснований для отстранения истца от работы – стороной ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем решение об отстранении истца от исполнения должностных обязанностей является не законным.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Как следует из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 5.1.2. трудового договора с истцом ежемесячная премия устанавливается в размере 100% от оклада, при выполнении установленных показателей премирования (действующего Положения о премировании) (л.д.28).

Согласно Положению об оплате труда в АО применяется система премирования в соответствии с Положением о премировании – п. 4.1 (л.д.29-30). 

В соответствии с действующим Положением о премировании работников АО «Рыбинскхлебопродукт» премированию подлежат все руководящие работники, специалисты и служащие АО в соответствии с заключенными трудовыми договорами. По должности 

<

данные изъяты> устанавливаются следующие показатели, условия и размеры премирования: своевременное предоставление оперативной информации по складу заместителю генерального директора по производству (отсутствие претензий) – 20%, своевременная организация проведения подготовительных работ, для обеспечения оперативной погрузки-выгрузки транспорта – 20%, своевременность и правильность оформления и сдачи приходно-расходной документации – 20%, сохранность товарно-материальных ценностей – 20%, качественное ведение учета и количества сырья и продукции – 10%, за санитарное состояние складов и прилегающей территории – 10%, итого – 100%.

Премирование производится по результатам работы за месяц. Премии руководящим работникам, специалистам и служащим начисляются к окладу за фактически отработанное время. Снижение размера премии производится Генеральным директором предприятия по предоставлению руководителей соответствующих подразделений за упущения в работе, перечень которых содержится в Положении (л.д. 18-27). 

Истцу ФИО2 за отработанное время в мае 2017 года начислена заработная плата (оклад) в сумме 9900 руб., что подтверждается пояснениями сторон, расчетным листком за май 2017 года (л.д. 33). 

Допустимых доказательств в обоснование снижения или не начисления премии истцу за май 2017 года представителем ответчика не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма премии за май 2017 года в размере 9900 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание, что незаконными действиями АО «Рыбинскхлебопродукт» в связи с изданием приказа, нарушающего трудовые права ФИО2, ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных волнениях и переживаниях в связи с незаконным отстранением от работы, привлечение к дисциплинарной ответственности, лишением премии, а также необходимостью обращаться в суд за защитой своих прав. При этом доводы истца о том, что указанные нарушения со стороны работодателя повлекли ухудшение ее состояния здоровья, допустимыми доказательствами не подтверждены. 

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда– 8 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично

Признать незаконным и отменить приказ исполнительного директора АО «Рыбинскхлебопродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО2 в части объявления строгого выговора, лишения премии за май 2017 года, отстранения от исполнения должностных обязанностей заведующего складом в полном объеме.

Взыскать с АО «Рыбинскхлебопродукт» в пользу ФИО2:

- премию - 9900 руб.,

- компенсацию морального вреда - 8000 руб.,

Взыскать с АО «Рыбинскхлебопродукт» государственную пошлину в размере 1000 рублей с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья